臺灣新竹地方法院114年度竹簡字第294號刑事判決

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決

114年度竹簡字第294號

聲請人臺灣新竹地方檢察署檢察官

被告范姜正雄

上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第2233號），本院判決如下：

　　主　　　文

范姜正雄犯侵占離本人持有物罪，處罰金新臺幣柒仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之新臺幣貳仟元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵之。

　　事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、第2行所載「遺失」，應更正為「被風吹落」、第3至4行所載「基於侵占遺失物之犯意」，應更正為「基於侵占離本人持有物之犯意」，及證據部分刪除「刑案蒐證照片」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。

二、論罪科刑

　㈠按刑法第337條所謂遺失物，係指本人無拋棄意思，而偶然喪失其持有之物，所稱其他離本人所持有之物，係指遺失物與漂流物以外，非本人拋棄意思而脫離本人持有之物（最高法院50年度台上字第2031號判決意旨參照）。查告訴人 古致豪 於警詢時證稱：新臺幣（下同）3,000元被風吹走，我沿著旁邊的公園找，看到2,000元在對面草叢，1,000元在對面機車旁邊，我正要過去撿的時候，突然有一名中年男子把所有的錢撿走。我過去跟他說那是我的錢，但他只歸還1,000元給我等語。是告訴人僅係因遭風吹落之意外而遺落2,000元，其既已尋得該2,000元而請求被告范姜正雄歸還，可認該2,000元尚非遺失物，而屬脫離告訴人持有之物。

　㈡核被告所為，係犯刑法第337條之侵占離本人持有物罪。聲請意旨雖誤認被告係犯侵占遺失物罪，惟因法條相同，自無變更起訴法條之必要，逕予變更罪名即可。　

㈢爰審酌被告因一時貪念，而侵占脫離本人持有之財物，侵害告訴人之財產安全，所為實屬不該。次參其犯後坦承犯行之犯後態度，又考量被告前有竊盜、毒品、妨害風化之前科紀錄，有法院前案紀錄表存卷可參，顯然素行不佳。復衡量被告犯罪之目的、手段、告訴人所受損失程度，兼衡被告之智識程度與家庭狀況（見本院個人戶籍資料查詢結果）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

四、未扣案之2,000元，為被告本案犯行之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收之，並應於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵之。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。　

六、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。

七、本案經檢察官陳榮林聲請簡易判決處刑。　

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　26　　日

　　　　　　　　　新竹簡易庭　　法　官　江永楨

以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　27　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　彭富榮

附錄論罪科刑法條：

刑法第337條

意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處一萬五千元以下罰金。

附件：

臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第2233號

　　被　　　告　范姜正雄

上列被告因侵占遺失物案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　

　　　　犯罪事實

一、范姜正雄於民國113年10月29日16時50分許，在新竹市○○路000號萊爾富竹塹頂埔店附近，拾獲古致豪所有及遺失之新臺幣千元鈔2張，竟意圖為自己不法之所有，基於侵占遺失物之犯意，將之侵占入己後，並將上開金錢花用殆盡，經古致豪即時發現報警處理，始循線查悉上情。

二、案經古致豪訴由新竹市警察局第二分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實