裁判字號：臺灣橋頭地方法院107年簡字第919號刑事判決
裁判日期：民國107年07月10日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決107年度簡字第919號聲請人臺灣橋頭地方檢察署檢察官被告林政傑上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度毒偵字第975號），本院判決如下：
主文林政傑施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如 易科 罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、林政傑前因施用毒品案件，經本院判處有期徒刑6月確定，甫於民國107年1月2日徒刑易科罰金執行完畢。詎未能戒除毒癮，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於10
7年1月31日上午9時30分，為警採尿送驗所往前回溯之96小時內某時許（不含公權力拘束期間），在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因警方另案調查 黃得誌 販賣毒品案件，依通訊監察內容合理懷疑林政傑有向黃得誌購毒施用，乃於107年1月31日持臺灣橋頭地方法院檢察署（已更名為臺灣橋頭地方檢察署，下稱橋頭地檢署）鑑定許可書通知其至警局採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命之陽性反應，而悉上情。
二、訊據被告林政傑固坦承員警採驗之尿液檢體係其親自排放並予封緘之事實，惟矢口否認有何施用第二級毒品之犯行，辯稱：伊最近一次施用是107年1月12日云云。經查：
（一）被告於107年1月31日上午9時30分許，經警持橋頭地檢署鑑定許可書，通知其至警局採集尿液檢體送驗之事實，已據被告於警詢時供認在卷（見警卷第2至4頁）；而上開採集之尿液檢體，經送請台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室以酵素免疫分析法為初步篩檢，再以氣相層析質譜儀法確認檢驗結果，檢出安非他命、甲基安非他命濃度分別為21,650ng/mL、107,350ng/mL，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應一情，亦有橋頭地檢署鑑定許可書、高雄市政府警察局旗山分局毒品危害防制條例案件尿液代碼對照表、台灣檢驗科技股份有限公司107年2月21日濫用藥物檢驗報告在卷可稽，是此部分事實，首堪認定。
（二）而被告雖以前揭情詞置辯。惟依毒品檢驗學上之常規，尿液中含毒品成分反應所使用之檢驗方法，對於受檢驗者是否確有施用毒品行為之判斷，恆有絕對之影響，其以酵素免疫分析或薄層定性分析等方式為初步篩檢者，因具有相當程度偽陽性之可能，如另以氣（液）相層析串聯式質譜分析等較具公信力之儀器為交叉確認，因出現偽陽性反應之機率極低，核足據為對涉嫌人不利之認定，此為我國實務所肯認。又口服甲基安非他命後會快速吸收，經口服後約70％於24小時內自尿中排出，其中約43％以甲基安非他命原態排出，約5％代謝為安非他命排出，是若尿液含有甲基安非他命及其代謝物安非他命成分，即可知行為人曾服用甲基安非他命或可代謝成甲基安非他命成分之物品。至毒品施用後於尿液、血液中可檢出之最大時限，與施用劑量、頻率、方式、施用者飲水量多寡、個人體質、代謝情況、檢體收集時間點及所用檢測方法之靈敏度等因素有關，因個案而異，而依文獻資料，一般於尿液中可檢出之最大時限，安非他命為1至4天，甲基安非他命為1至5天等情，已經行政院衛生署管制藥品管理局（現改制為衛生福利部食品藥物管理署）以92年6月27日管檢字第0920004781號函、92年7月23日管檢字第0920005609號函釋明在案，且為本院執行審判職務所知悉之事項。本案被告為警採集之尿液檢體，經以首述方式檢驗，檢出第二級毒品甲基安非他命代謝後之安非他命、甲基安非他命成分，並均呈陽性反應等情，已如前述，則揆以上開說明，應可排除偽陽性反應產生之可能；稽以該尿液檢體顯示之安非他命及甲基安非他命濃度，均已超過行政院衛生福利部公告之檢驗閥值，即安非他命、甲基安非他命濃度分別為100ng/mL、500ng/mL甚多，亦有上述台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告附卷可參，故依上開說明，顯足認被告確有於為警採尿時，即107年1月31日上午9時30分，所往前回溯之96小時內某時許（不含公權力拘束期間），施用第二級毒品甲基安非他命之犯行無訛。被告前揭所辯，要與客觀事證不符，無足採信。綜上，本案事證已臻明確，被告施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，堪以認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告因施用而持有第二級毒品，其持有毒品之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如事實欄所載徒刑執行完畢之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可查，其受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。茲審酌被告前經觀察、勒戒，並執行徒刑後，仍未能戒除毒癮，再為本案犯行，顯然缺乏戒絕毒品之決心，除戕害自身健康外，對社會秩序亦產生不良影響，所為實非可取；復考量被告迄今因施用毒品經法院論處罪刑之前案紀錄，及施用毒品乃具有病患性人格之特質；兼衡其犯後仍否認犯行之態度，暨高職畢業之教育程度、家境勉持之生活經濟狀況等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官陳俊宏聲請簡易判決處刑。
中華民國107年7月10日
橋頭簡易庭法官楊博欽以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國107年7月11日
書記官黃麗燕附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。