臺灣臺北地方法院簡易民事判決 103年度北簡字第9234號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 蔡宗宇
被 告 洪志達
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國103年9月24日言
詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣ꆼ拾捌萬柒仟捌佰捌拾貳元，及自民國九
十四年十一月十九日起至民國九十四年十二月十八日止，按年息
百分之十八點二五計算之利息，及自民國九十四年十二月十九日
起至清償日止，按年息百分之二十計算之延滯利息。
訴訟費用新臺幣肆仟貳佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣ꆼ拾捌萬柒仟捌佰捌拾貳元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國92年7月10日向原告申請現金卡
（帳號：0000000000000000）使用，並訂立現金卡信用貸款
契約，約定借款額度為新臺幣（下同）30萬元，每動用1筆
借款應給付100元之帳務管理費，且借款按年息18.25％計
息，按日計息，並按期繳付應繳金額，如被告未依約繳款，
被告即喪失期限利益，原告有權請求被告一次還清欠款，延
滯期間則以年息20％計算利息。詎被告自92年7月10日起至
103年8月13日止，尚積欠借款387,882元未依約清償，爰
依兩造間現金卡信用貸款契約，提起本件訴訟等語，並聲明
如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場
爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提
證據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文
第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，依職權為被告
預供擔保，得免為假執行之宣告。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國103年10月15日
臺北簡易庭
法官姚水文
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,190元
第一審公示送達登報費100元
合計4,290元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年10月15日
書記官陳麗欽