裁判字號：臺灣花蓮地方法院109年訴字第187號民事判決
裁判日期：民國109年12月29日
裁判案由：返還房屋
臺灣花蓮地方法院民事判決109年度訴字第187號原告 潘富貴 訴訟代理人 林慧瑜 被告 潘秀霞 上列當事人間返還房屋事件，本院於民國109年12月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：門牌號碼花蓮縣○○鄉○○村○○00鄰00號房屋（下稱系爭房屋）係祖先所遺留，後由訴外人 潘萬春 出資整建後為其所有。嗣潘萬春於民國95年4月18日書立存證表示「潘萬春名下的動產、不動產皆由潘富貴（即原告）、 潘喬鵬 （即原告之子）名正言順下繼承（應指遺贈）」，後潘萬春於108年1月去世。然系爭房屋現遭被告無權占用，爰依所有物返還請求權之法律關係，請求被告返還系爭房屋等語。並聲明：被告應將門牌號碼花蓮縣○○鄉○○村○○00鄰00號房屋返還予原告。
二、被告辯稱：系爭房屋原為訴外人 潘德財 所有，原告所指潘萬春雖有出資修繕，但沒有新建。伊於89年間與潘德財買賣系爭房屋並為公證，有房屋稅籍資料及買賣契約、公證書等件為證，並非無權占用。原告提出潘萬春之立據存證，否認其形式及實質真正等語。並為答辯聲明：原告之訴駁回。
三、本院判斷如下：㈠按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之，
民法第767條第1項前段固有明文。而當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段亦有規定。又民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院17年上字第917號民事判例意旨參照）。本件原告主張系爭房屋原為潘萬春所有嗣遺贈原告，因被告無權占用系爭房屋，請求被告返還，被告則以前詞置辯，則依上開規定及說明，原告應就系爭房屋原為潘萬春所有（事實上處分權）等事實負舉證責任。
㈡原告主張系爭房屋係祖先所遺留，後由訴外人潘萬春出資整建後為其所有，此經被告否認。
⒈按所謂附屬建物，係指依附於原建築以助其效用而未具獨立
性之次要建築而言，諸如依附於原建築而增建之建物，缺乏構造上及使用上之獨立性（如由內部相通之頂樓或廚廁），或僅具構造上之獨立性，而無使用上之獨立性，並常助原建築之效用（如由外部進出之廚廁）等是。此類附屬建物依民法第811條之規定，應由原建築所有人取得增建建物之所有權，原建築所有權範圍因而擴張（最高法院100年度台上字第4號、103年度台上字第919號判決意旨）。又建築物增建之附屬物，係指於原獨立之建築物所增建之建築，已具有構造上之獨立性，但在使用功能上，與原建築物係作一體利用，欠缺使用上之獨立性，為不具獨立性之建築，而從屬於獨立之原建築物者而言。增建之附屬物，因不符建築物獨立性之要求，不得為物權之客體。具有使用上之獨立性，係指該部分建築物，與一般建築物相同，可作為一建築物單獨使用，有獨立之經濟效用者而言。判斷增建部分，是否具有使用上之獨立性，須斟酌其對外通行之直接性，增建部分之面積、隔間及向來之利用狀況，暨增建部分之利用機能與原有建築物之依存程度等情形定之（最高法院92年度台上字第998號判決意旨）。
⒉案經證人 潘玉琴 到場證稱：系爭房屋大概在30年前有修繕，
沒有打掉重蓋，是修四周牆壁，廚房與房子的客廳相通，廚房不是單獨一棟，大門一個，裡面都是相通的等語；另證人 潘秀娥 證稱：系爭房屋第一次整修時約在60、70年間，那時修屋頂，沒有動到樑柱，後來有再修廚房，沒有增建等語。復參系爭房屋現場相片所示為單一建物，客廳、廚房等欠缺使用上之獨立性。據此，縱原告確有出資修繕系爭房屋，因其修繕或增建並未新增構造上及使用上之獨立性建物，未能因此取得系爭房屋所有權（事實上處分權）。且原告就此部分事實，亦未能提出其他相關事證，故原告主張系爭房屋為潘萬春出資整建後為其所有一節，礙難憑採。
⒊至原告提出潘萬春之立據存證影本，縱然屬實，亦無法推知
系爭房屋即為潘萬春所有。且依被告提出之屋買賣契約書、房屋稅籍證明書、公證書等資料，得知系爭房屋之房屋稅納稅義務人係由潘德財於66年1月初設稅籍，為原始設籍申請人，89年11月辦理買賣移轉，納稅義務人變更為被告迄今。
被告於89年間即向潘德財購買系爭房屋，而潘萬春於108年1月間始始去世，潘萬春長達近19年期間，未對該買賣或被告占有系爭房屋提出爭執，亦有違事理，礙難認系爭房屋為潘萬春所有，附此敘明。
㈢如上，本件原告未能就系爭房屋確為潘萬春所有一事，提出相關證據以實其說，尚難認為真實。
四、從而，原告依所有物返還請求權之規定，請求被告返還系爭房屋，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻防方法及訴訟資料，經審酌核與判決結果不生影響，無逐一論駁必要，併此敘明。
六、依民事訴訟法第78條，判決如主文。中華民國109年12月29日
民事庭法官范坤棠以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年12月29日
書記官徐大鴻