臺灣花蓮地方法院111年度花原交簡字第217號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院111年花原交簡字第217號刑事判決

裁判日期：民國111年07月20日

裁判案由：公共危險

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決111年度花原交簡字第217號聲請人臺灣花蓮地方檢察署檢察官被告陳佳興上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度速偵字第392號），本院判決如下：
主文陳佳興犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：陳佳興於民國111年6月13日19時許至23時許，在花蓮縣吉安鄉荳蘭橋王母娘娘廟附近之友人住處飲用酒類後，其吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上，猶基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日23時30分許至50分許間之某時，自上址無駕駛執照騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車欲返回住處。嗣因行車不穩而為警於花蓮縣○○市○○○街00巷00號前攔查，警發覺其身有酒氣，於翌日0時36分許，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.73毫克。
二、上揭犯罪事實，業據被告陳佳興坦承不諱，復有花蓮縣警察局吐氣酒精濃度檢測程序暨拒測法律效果確認單、酒精測定紀錄表、花蓮縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、車輛詳細資料報表、公路監理電子閘門系統查詢結果、呼氣酒精測試器檢定合格證書在卷可佐（見警卷第15頁至第17頁、第23頁、第27頁至第31頁），足認被告自白與事實相符。
聲請簡易判決處刑書將被告飲酒時間誤載為111年6月14日，並將實施酒測之時間誤載為0時35分許，均應予以更正如犯罪事實欄所載，從而，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論罪科刑。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪。爰審酌被告無視飲酒後駕車對一般用路人所造成之潛在性危險，僅為滿足一時便利，罔顧其他用路人之生命、身體、財產安全，於飲酒後仍騎乘機車行駛於道路，且為無照駕駛，經測得吐氣所含酒精濃度達每公升0.73毫克，所為確有不該；惟念被告坦承犯行，且未肇事，考量其過往酒駕之次數，兼衡其高職畢業之智識程度、從事運輸業、家庭經濟狀況勉持等一切情狀（見警卷第9頁），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本案判決，得自判決送達之日起20日內，以書狀向本院管轄之第二審合議庭提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官張君如聲請以簡易判決處刑。
中華民國111年7月20日
花蓮簡易庭法官黃夢萱上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
（應抄附繕本）因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
中華民國111年7月22日
書記官張亦翔附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。