臺北高等行政法院111年度簡上再字第34號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院111年簡上再字第34號裁定

裁判日期：民國111年09月28日

裁判案由：綜合所得稅

臺北高等行政法院裁定111年度簡上再字第34號聲請人 詹大為 相對人財政部臺北國稅局代表人 宋秀玲 （局長）上列聲請人與相對人間綜合所得稅事件，聲請人對於中華民國111年5月31日本院111年度簡上再字第24號裁定，以行政訴訟法第273條第1項第9款、第10款為由，聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理由
一、對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款規定表明再審理由，此為必須具備的程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由的具體情事，始為相當。倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審的聲請，即屬不合法。上開規定，依同法第236條之2第4項準用283條規定，於簡易訴訟程序準用之。
二、聲請人前因與相對人間有關綜合所得稅事件循序提起行政訴訟，經臺灣臺北地方法院（下稱原審法院）110年度稅簡字第10號行政訴訟判決及本院110年度簡上字第161號裁定聲請人敗訴確定。聲請人以本院110年度簡上字第161號裁定有行政訴訟法第273條第1項第9款及第10款事由聲請再審，亦為本院110年度簡上再字第48號裁定駁回確定。聲請人續以本院110年度簡上再字第48號裁定有行政訴訟法第273條第1項第9款及第10款事由聲請再審，亦經本院111年度簡上再字第24號裁定（下稱原確定裁定）駁回確定。現聲請人以原確定裁定有行政訴訟法第273條第1項第9款、第10款事由，提起本件再審的聲請。
三、聲請意旨：財政部公告110年度綜合所得稅結算申報書說明第7之16項，不符合納稅者權利保護法第4條第1項、同法施行細則第3條第1項規定；財政部公告110年度綜合所得稅結算申報書說明第7之15項，不符合所得稅法第17條第1項第2款規定；所得稅法第17條第1項第2款第1目規定與78年12月30日修正所得稅法第17條第1項第1款但書、納稅者權利保護法施行細則第3條第1項、所得稅法第5條第1項、第5條之1第1項、第15條第1項至第3項規定不合；所得稅法第77條第3項規定的綜合所得稅結算申報書內容記載：標準扣除額單身者12萬元，與配偶合併申報者24萬元，不符司法院釋字第318號解釋，是偽造、變造等等。
四、聲請人聲請再審的理由，無非是說明聲請人對於原審法院110年度稅簡字第10號行政訴訟判決不服的理由，對於原確定裁定以其未合法表明再審理由而駁回其聲請，究有如何合於行政訴訟法第273條第1項第9款「為判決基礎之證物係偽造或變造」及第10款「證人、鑑定人或通譯就為判決基礎之證言、鑑定或通譯為虛偽陳述」再審事由的具體情事，則未敘明，依上開規定及說明，其聲請於法不合，應予駁回。又聲請人對原確定裁定所為再審聲請既不合法，自無庸審究前此歷次裁判有無再審理由，附此敘明。
五、本件再審聲請為不合法。依行政訴訟法第236條之2第4項、第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國111年9月28日
臺北高等行政法院第三庭
審判長法官高愈杰
法官李君豪法官楊坤樵上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國111年9月28日
書記官高郁婷