臺灣士林地方法院110年度補字第143號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院110年補字第143號民事裁定

裁判日期：民國110年02月02日

裁判案由：第三人異議之訴

臺灣士林地方法院民事裁定110年度補字第143號原告 李永吉
李永富 共同訴訟代理人 沈朝標 律師上列原告與被告 王禮謙 、 王榮峰 、 王俊德 、 王俊宏 、 王榮杰 、
王治 中間第三人異議之訴事件，起訴程式尚有欠缺，茲依民事訴訟法第249條第1項但書等規定，限原告於收受本裁定後7日內具狀補正下列事項，如逾期未補正依法應補正事項，即駁回原告之訴。
㈠ 陳明 原告就執行標的物有何足以排除系爭執行程序之權利等：
按執行超越執行名義所表示之範圍，當事人僅得依強制執行法第12條規定之聲明異議程序以求救濟，尚不得提起執行異議之訴。又物之出租人，不以所有權人為限。且強制執行法第15條規定「第三人就執行標的物有足以排除強制執行之權利」者得提起異議之訴，係指第三人就執行標的物具有一定權利，因強制執行而受侵害，而在法律上並無忍受之理由而言。查本件依原告主張之事實，似僅屬被告強制執行之聲請是否超越執行名義所表示之範圍之問題，且依上說明，縱認原告為系爭2、3樓房屋之所有權人，原告亦未陳明因系爭執行程序而受有何侵害（即原告有何異議權基礎？致其所有權受有何侵害？），另原告復未說明與債務人 李輝傳 間之關係及系爭2、3樓房屋現由何人占有，爰均定期命原告補正。
㈡第一審裁判費：
按提起民事訴訟應依民事訴訟法第77條之13之規定預納足額裁判費，此為起訴必備之程式。又稅務機關核定之房屋課稅現值，非當然與市價相當，法院仍應調查，以核定訴訟標的之價額（最高法院108年度台抗字第149號裁定意旨參照）。查本件原告以房屋稅籍證明書之現值，為訴訟標的之價額，已與本院士 林簡易庭 調查之價格差距甚大。爰定期命原告查報該房屋於「起訴時」之交易價額，並提出類如鑑定報告之相關證據；逾期未提出，則由本院囑託鑑定機關進行鑑定後核定（鑑定費用將命由原告預納）。又原告查報後，應依民事訴訟法第77條之13所定費率（如附表所示），按該查報之價額預納第一審裁判費。
㈢陳報系爭2、3樓房屋之強制執行程序之最新進度，並說明是否已終結。
特此裁定。
中華民國110年2月2日
民事第三庭法官王沛雷以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中華民國110年2月2日
書記官邱筱菱附表：
┌────────────┬───────────┐│訴訟標的金額（新臺幣）│徵收裁判費（加徵收後）│├────────────┼───────────┤│10萬元以下│1000元│├────────────┼───────────┤│逾10萬元至100萬元部分│110元/萬元│├────────────┼───────────┤│逾100萬元至1000萬元部分│99元/萬元│├────────────┼───────────┤│逾1000萬元至1億元部分│88元/萬元│├────────────┼───────────┤│逾1億元至10億元部分│77元/萬元│├────────────┼───────────┤│逾10億元部分│66元/萬元│├────────────┴───────────┤│備註：其畸零之數不滿萬元者以萬元計算。│└────────────────────────┘