斗六簡易庭106年度六簡字第228號刑事判決

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決　　　　106年度六簡字第228號
聲　請　人　臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被　　　告　陳嘉宜
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（106年度撤緩毒偵字第73號、第74號、第75號），本院
判決如下：
主文
甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命貳小包（驗
餘淨重合計貳點捌伍伍公克，含包裝袋貳個）沒收銷燬之；扣案
之吸食器貳組、玻璃球壹個、塑膠管分裝匙壹支，均沒收之。又
施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命壹小包（驗餘淨重
合計零點壹玖貳柒公克，含包裝袋壹個）沒收銷燬之；扣案之吸
食器貳組沒收。又施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰
金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命
參小包（驗餘淨重合計壹點壹肆參參公克，含包裝袋參個）沒收
銷燬之；扣案之吸食器壹組沒收。應執行有期徒刑陸月，如易科
罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實
甲○○分別基於施用第二級毒品之犯意，（一）於民國104
年9月4日10時許，在雲林縣○○市鎮○路○○巷○○號住處，
將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內，以點火燒烤後吸
食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣經警
方持本院核發之搜索票，於同日16時20分許，在上址住處搜
索，扣得第二級毒品甲基安非他命2包（送驗淨重各為2.82
56公克、0.0394公克，驗餘淨重各為2.8206公克、0.0344公
克）、吸食器2組、玻璃球1個及塑膠管分裝匙1支。於當
日17時20分許，在雲林縣警察局西螺分局經警方採集其尿液
送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應；（二）又
於104年11月16日12時許，在雲林縣○○市○○路○○○號1
樓友人住處，將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內，以
點火燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命
1次。嗣經警方持本院核發之搜索票，於同日16時50分許，
在上址搜索，扣得第二級毒品甲基安非他命1包（送驗淨重
為0.1977公克，驗餘淨重為0.1927公克）、吸食器2組。於
當日19時10分許，在雲林縣警察局刑事警察大隊經警方採集
其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應；（
三）復於104年12月1日17時許，在雲林縣○○市○○路○○
○號1樓友人住處，以點火燒烤後吸食煙霧之方式，施用第
二級毒品甲基安非他命1次。嗣經警方持本院核發之搜索票
，於104年12月2日10時30分許，在上址搜索，扣得第二級
毒品甲基安非他命3包（送驗淨重各為0.6064公克、0.5380
公克、0.0090公克，驗餘淨重各為0.6013公克、0.5380公克
、0.0040公克）、吸食器1組。於當日13時50分許，在雲林
縣警察局刑事警察大隊經警方採集其尿液送驗，結果呈安非
他命、甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。
二、程序事項：
按毒品危害防制條例第24條規定本法第20條第1項及第23條
第2項之程序，於檢察官先依刑事訴訟法第253條之1第1
項、第253條之2之規定，為附命完成戒癮治療之緩起訴處
分時，或於少年法院（地方法院少年法庭）認以依少年事件
處理法程序處理時，不適用之（第1項）。前項緩起訴處分
，經撤銷者，檢察官應依法追訴（第2項）。係一般刑事訴
訟程序之例外規定，屬刑事訴訟法第1條第1項規定之「其
他法律所定之訴訟程序」。該第2項既規定，前項（第1項
）緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴；即已明示施
用毒品案件於撤銷緩起訴處分後之法律效果為「依法追訴」
，而非適用刑事訴訟法第253條之3所定撤銷緩起訴處分後
得「繼續偵查或起訴」規定，此乃因檢察官已依毒品危害防
制條例第24條第1項為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，被
告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，惟其竟未能履
行該條件，自應於撤銷緩起訴處分後依法起訴，而無再次聲
請法院裁定觀察、勒戒之必要（最高法院100年度第1次刑
事庭會議決議參照）。循此法理，倘被告犯毒品危害防制條
例第10條之罪，經檢察官先為附命完成戒癮治療之緩起訴處
分後，5年內再犯同條之罪者，自無從再行適用同條例第20
條第1項聲請法院裁定觀察、勒戒之處遇規定。此乃被告選
擇參加戒癮治療毒品防制刑事政策之當然結果，且為法律所
明定，並無恣意剝奪其受觀察、勒戒處遇措施之可言（最高
法院99年度臺上字第6037號、100年度臺非字第51號裁判要
旨、102年度臺非字第271號判決、最高法院100年度第1
次刑事庭會議決議要旨參照）。查被告甲○○關於本案之犯
行，前經臺灣雲林地方法院檢察署檢察官以104年度毒偵字
第1467號為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，緩起訴期間自
105年3月21日起至107年3月5日止，嗣於緩起訴處分期
間內再次施用毒品，則依上開說明，被告事實上已接受等同
「觀察、勒戒」之處遇，惟其竟未能履行該條件，自應依法
起訴，而無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要，故本件被
告施用毒品案件，檢察官依法起訴，應屬適法，合先敘明。
三、證據名稱：被告在警詢及偵查中之自白、雲林縣警察局西螺
分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份、雲林縣警察局
刑事警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各2份、雲林
縣警察局西螺分局尿液送檢真實姓名對照表3份、台灣檢驗
科技股份有限公司濫用藥物實驗室尿液檢驗報告3份、憲兵
指揮部刑事鑑識中心鑑定書3份及扣案物照片多張在卷可佐
，並有扣案第二級毒品甲基安非他命6包（送驗淨重各為2.
8256公克、0.0394公克、0.1977公克、0.6064公克、0.5380
公克、0.0090公克，驗餘淨重各為2.8206公克、0.0344公克
、0.1927公克0.6013公克、0.5380公克、0.0040公克）、吸
食器5組、玻璃球1個及塑膠管分裝匙1支可稽。
四、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之
施用第二級毒品罪。被告基於施用之目的持有第二級毒品之
低度行為，為嗣後施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另
論罪。被告所犯3次施用第二級毒品罪，犯意各別，時間互
異，應分論併罰。
五、爰審酌被告因本件施用毒品犯行，經臺灣雲林地方法院檢察
署檢察官為附命完成戒癮治療之緩起訴處分後，仍無法戒除
毒癮，並於緩起訴期間施用毒品，顯見寬宥之刑事處遇對被
告吸毒之惡習未收矯治之效。又施用毒品之犯罪，除傷害自
我身心外，經常因毒癮難耐，牽連其他財產或暴力犯罪，致
生家庭及社會治安之隱憂，且被告既未確實戒毒，持有毒品
數量亦不少，自應施以相當之刑罰，以期收教化及維護社會
安全之功能。兼衡及被告國中畢業之智識程度、勉持之經濟
狀況、從事服務業，暨被告均坦承犯行之犯後態度及其他一
切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準
。
六、扣案之第二級毒品甲基安非他命6小包（驗餘淨重各為2.82
06公克、0.0344公克、0.1927公克0.6013公克、0.5380公克
、0.0040公克）為被告本案施用第二級毒品犯行後所剩餘，
業經被告於警詢中供明在卷，另包裝該毒品之包裝袋6只，
存有該毒品之殘渣而無法析離，與第二級毒品甲基安非他命
同視，應均依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣
告沒收銷燬之（鑑驗用罄毒品，既已滅失，自無庸再予以宣
告沒收銷燬）；又扣案之吸食器5組、玻璃球1個及塑膠管
分裝匙1支均為被告所有供犯本案施用毒品所用之物，亦經
被告於警詢中坦承在卷，應依刑法第38條第2項前段規定宣
告沒收之。
七、應適用之法條：刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條
第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前
段，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第51條第5款、
38條第2項前段。
八、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由
，向本庭提起上訴（須附繕本）。
中華民國106年8月4日
斗六簡易庭法官陳玫琪
以上正本證明與原本無異。
書記官陳姵君
中華民國106年8月4日
附錄本案所犯法條全文：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。