裁判字號：臺灣高等法院臺南分院93年附民字第151號刑事判決
裁判日期：民國94年03月17日
裁判案由：家暴傷害
臺灣高等法院臺南分院刑事附帶民事訴訟判決
原告庚○右七人共同訴訟代理人甲○○律師被告己○○右列被告因家暴傷害案件（九十三年度上易字第五一二號），原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如左：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
壹、原告方面：
甲、聲明：
一、原告求為判決，被告應連帶給付原告庚○新台幣（下同）貳佰參拾伍萬零柒拾壹元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
二、被告應連帶給付原告丙○○、辛○○、乙○○、癸○○、戊○○、丁○○各壹佰萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
三、原告願供擔保，聲請宣告假執行。
乙、事實上陳述略稱：
一、被告己○○與 蔡清溝 係姪叔關係，己○○與壬○○為父子關係，其明知蔡清溝患有心臟病宿疾，若因外來暴力之攻擊與刺激易導致情緒緊張而發生心絞痛，進而併發心因性休克導致死亡，於民國（下同）九十二年四月七日上午十一時五分許，己○○因不滿接獲蔡清溝對其申告後由法院寄發之傳票，憤而找蔡清溝理論，進而發生口角，己○○竟與其子壬○○基於傷害之犯意聯絡，於蔡清溝持鐵條毆擊己○○之際，出手拉扯並推擠蔡清溝，致蔡清溝受有右耳耳垂前緣一處橫向裂傷一乘一乘○‧五公分，右手背部正中一處擦瘀傷一乘一公分，右手前臂手臂側近腕處一處擦瘀傷二乘一公分之傷害，俟蔡清溝逃入住家客廳，便倒地。經救護車急送嘉義基督教醫院救治，惟抵院時已無生命徵象，雖作人工呼吸等急救處置，仍於同日上午十一時四十二分許在醫院不治死亡。
二、按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。」、「不法侵害他人致死者，對於支出醫療及增加生活上需要之費用或殯葬費之人，亦應負損害賠償責任。」、又「不法侵害他人致死者，被害人之父母、子、女及配偶，雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額」。民法第一八四條第一項、第一九二條及第一九四條定有明文。查本件原告庚○係被害人蔡清溝配偶；原告丙○○、辛○○、乙○○、癸○○、戊○○、丁○○均為被害人之子女，因被告己○○與壬○○共同傷害被害人致死之侵權行為事實，其等字應對原告等負損害賠償責任。
三、其賠償項目有：（一）扶養費用。（二）殯葬費用。（三）慰撫金部分等，爰求為判決如訴之聲明；並援用刑事訴訟之證據。
貳、被告未提出書狀，亦未作何陳述，惟依其在刑事訴訟之陳述，不承認有何侵權行為，請駁回原告之訴及假執行之聲請。
理由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第五百零三條第一項前段定有明文。
二、本件被告被訴家暴傷害案件，業經本院判決無罪（臺灣嘉義地方法院諭知無罪，檢察官不服原判決提起上訴後，亦經本院判決上訴駁回）在案。依照首開規定，自應駁回原告附帶提起之民事訴訟，其假執行之聲請因亦無所附麗，應併予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第五百零三條第一項前段，判決如主文。中華民國九十四年三月十七日
臺灣高等法院臺南分院刑事第四庭
審判長法官鄭文肅
法官陳珍如法官林勝木右正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後十日內向本院提出上訴狀。其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後十日內向本院補提理由狀（上訴狀及上訴理由狀均須按他造當事人之人數附繕本向本院提出，切勿逕送上級法院）。但非對於刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴。
法院書記官吳秋賢中華民國九十四年三月十八日