宣 示 判 決 筆 錄
106年度北簡字第15860號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 林紫彤
被 告 張雅惠
上列當事人間給付簽帳卡消費款等事件，於中華民國107年1月
2日言詞辯論終結，同年月16日下午5時在本院臺北簡易庭第2
法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 周美雲
書記官 翁挺育
通 譯 楊景雄
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及其事實理由要領，
記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬陸仟玖佰捌拾參元，及其中新臺
幣柒萬肆仟陸佰捌拾陸元自民國九十三年九月十一日起至民國一
百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，自民
國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之
利息，其中新臺幣參萬玖仟捌佰壹拾肆元自民國九十三年七月六
日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之十八點二
五計算之利息，自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年
息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣壹拾壹萬陸仟玖佰捌拾參元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、兩造所簽訂之信用卡約定條款第28條、借據約定書第15條，
合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，
本院就本件自有管轄權。又被告未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國89年8月5日向原告申請信用卡（卡
號：0000000000000000)使用，依約被告得於特約商店記帳
消費，被告至93年9月10日止，累積消費記帳新臺幣（下同
）77,169元正未給付，其中消費款為74,686元，循環利息部
分為2,483元。又被告於92年6月25日向原告申辦現金卡約
定最高借款額度為50萬元，約定借款期間自92年6月25日起
採循環動用，利息年息18.25%計付，屆期本息如數清償。並
約定如有停止付款或拒絕承兌或付款者，或任何一宗債務不
依約清償本金或付息者等情形，債務視為全部到期。詎料被
告自93年7月5日後未依約清償本息，尚欠本金39,814元及
其利息未償。依上開規定，債務視為全部到期，原告自得依
上開契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書暨
約定條款、信用卡帳務明細、現金卡申請書暨約定條款及還
款交易明細等件影本為證，堪信其主張為真實，而被告既未
於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供斟酌，本
院審酌上開證據，認原告之主張為可採信。從而原告訴請被
告清償如主文第1項所示之金額及利息，洵屬有據，應予准
許。
四、依民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官翁挺育
法官周美雲
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年1月16日
書記官翁挺育
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,220元
合計1,220元