臺灣南投地方法院99年度審投刑簡字第85號刑事判決

裁判字號：臺灣南投地方法院99年審投刑簡字第85號刑事判決

裁判日期：民國99年03月18日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣南投地方法院刑事簡易判決99年度審投刑簡字第85號聲請人臺灣南投地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度毒偵字第32號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○前於民國97年間因施用第二級毒品案件，經本院裁定送臺灣南投看守所附設勒戒所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於97年8月7日執行完畢釋放，並由臺灣南投地方法院檢察署檢察官以97年度毒偵字第530號為不起訴處分確定。詎其仍不知悔改，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於98年8月23日14時34分為警採尿回溯96小時內之某時點，在不詳處所，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因其為毒品列管人員，於98年8月23日14時34分經警採尿送驗後呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、證據名稱：㈠被告甲○○於警詢時及偵查中之陳述。
㈡南投縣政府警察局南投分局列管毒品人口尿液檢體採集送驗
紀錄表、詮昕科技股份有限公司98年9月3日報告編號00000000號濫用藥物尿液檢驗報告各1紙。
㈢被告甲○○於警詢及偵訊時均否認犯行，惟按人體毒品經尿
液排除之時間，依吸食量多寡、人體代謝功能、吸食者之年齡及性別不同而有所差異。一般而言，吸食者在48小時內所排出之尿液，均可能藉由科學檢查而驗出毒品反應；若經常大量吸食，則毒品經尿液排出之時間約可延長至4天。被告為警於98年8月23日14時34分許所採集之尿液，經送請詮昕科技股股份有限公司經由酵素免疫分析法（EIA）；與最精密之氣相層析質譜儀（GC/MS）檢驗法檢驗之結果，確均呈甲基安非他命陽性反應，且驗出濃度甚高（依檢驗報告顯示，安非他命檢出濃度為378ng/ml；甲基安非他命檢出濃度為〉6000ng/ml（23994），超出行政院衛生署訂立之安非他命陽性閾值濃度判定標準100ng/ml、甲基安非他命陽性閾值濃度判定標準500ng/ml甚高），有該中心98年9月3日報告編號00000000號濫用藥物尿液檢驗報告1份附於偵卷內可稽。依此，足資認定被告曾於98年8月23日14時34分許往前回溯96小時內之某時點（不含為警查獲至實際採尿時間），確有施用甲基安非他命之犯行。被告所辯，無非卸責之詞，尚難採信。
三、論罪科刑之理由：㈠被告甲○○前於97年間因施用第二級毒品案件，經本院裁定
送臺灣南投看守所附設勒戒所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於97年8月7日執行完畢釋放，並由臺灣南投地方法院檢察署檢察官以97年度毒偵字第530號為不起訴處分確定，被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後，5年內再犯本件施用毒品犯行，依毒品危害防制條例第23條第2項之規定，自應依法論科。
㈡按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所
定之第二級毒品，不得非法施用，是核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告施用前持有第二級毒品之低度行為，應為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
㈢爰審酌被告：⑴甫因施用毒品犯行，經觀察、勒戒執行完畢
，仍無視國家杜絕毒品之政策，猶再施用第二級毒品甲基安非他命；⑵犯後否認犯行，態度不佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國99年3月18日
南投簡易庭法官李立傑上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官梁懿慧中華民國99年3月19日附錄：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。