臺灣高等法院臺中分院97年度上訴字第2657號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院97年上訴字第2657號刑事判決

裁判日期：民國97年10月30日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣高等法院臺中分院刑事判決97年度上訴字第2657號上訴人即被告甲○○
弄21號上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣彰化地方法院97年度訴字第2447號中華民國97年9月23日第一審判決（起訴案號：臺灣彰化地方法院檢察署97年度毒偵字第2355、2981、3304號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按「依刑事訴訟法第350條、第361條、第362條、第367條規定，不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘述具體理由，為上訴必備之程式；其所提出之書狀未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於第一審法院。第一審法院經形式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間先命補正；逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回。倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審法院以上訴不合法律上之程式，判決駁回。而所謂具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（例如：依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依憑卷證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗、論理法則）；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者（例如：對不具有調查必要性之證據，法院未依聲請調查亦未說明理由，或援用證據不當，但除去該證據仍應為同一事實之認定），皆難謂係具體理由，俾與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制濫行上訴」（最高法院97年台上字第892號判決意旨可資參照）。
二、經查，上訴人即被告甲○○（以下稱被告）因不服臺灣彰化地方法院第一審判決，而於法定上訴期間之97年10月1日向原審法院提起上訴，被告雖提出書狀敘述上訴理由，然其上訴意旨係略以：被告犯後坦承不諱，且於警察持強制到場採尿許可書，強制被告至警局採尿時，即主動向偵查隊員警自首施用海洛因，為此提起上訴請求從輕量刑云云。惟被告於97年5月8日上午10時許，經警持臺灣彰化地方法院檢察署檢察官核發之強制到場採尿許可書，強制被告至警局採尿，於警員尚未發現其施用第一級毒品前，即主動向員警自首，且被告犯後坦承犯行，亦經原審於量刑時審酌在案等情，業據原審於判決書中論述甚詳，而原審判決究有何具體事由，致認事用法及量刑有不當或違法之處，上訴意旨並無一語涉及，自非屬得上訴第二審之具體理由。依上揭說明，本院應以被告之第二審上訴不合法律上程式，不經言詞辯論，逕予判決駁回。
據上論結，應刑事訴訟第367條前段、第372條，判決如主文。中華民國97年10月30日
刑事第十庭審判長法官林照明
法官林欽章法官蔡名曜上列正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官劉恒宏中華民國97年11月3日