裁判字號：臺灣高等法院臺中分院97年上訴字第2539號刑事判決
裁判日期：民國97年10月30日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣高等法院臺中分院刑事判決97年度上訴字第2539號上訴人即被告甲○○上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣臺中地方法院97年度訴字第2463號中華民國97年7月7日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署97年度毒偵字第2024、2192號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按依刑事訴訟法第350條、第361條、第362條、第367條規定，不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘述具體理由，為上訴必備之程式；其所提出之書狀未敘述上訴理由，或僅曾以言詞 陳述 上訴理由者，均應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於第一審法院。第一審法院經形式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間先命補正；逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回。倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審法院以上訴不合法律上之程式，判決駁回。而所謂具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（例如：依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依憑卷證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗、論理法則）；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者（例如：對不具有調查必要性之證據，法院未依聲請調查亦未說明理由，或援用證據不當，但除去該證據仍應為同一事實之認定），皆難謂係具體理由，俾與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制濫行上訴（最高法院97年度臺上字第892號刑事判決意旨參照）。
二、經查：本件上訴人即被告（下簡稱被告） 林灃豫 雖於民國97年9月22日向原審法院具狀提出上訴理由書狀敘明上訴理由，惟經核其所提出之上訴理由，僅陳述略稱：「被告出獄後染上毒品，因要戒斷，自行到803醫院喝美沙冬替代療法，行經803醫院時，警察臨檢時，沒有搜到毒品，帶被告回去驗尿，因而上法院，請法官給予被告一個自新機會」，爰提起上訴等語。
三、經查：㈠被告因不服地方法院之第一審判決而於97年9月22日向原審
法院具狀提出上訴理由書狀敘明上訴理由，依刑事訴訟法第361條第2項條文、立法修正理由及上開最高法院判決意旨，被告倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，由第二審法院以上訴不合法律上之程式，以判決駁回之。至於上訴理由是否具體，係屬第二審法院審查範圍，則不在命補正之列（參見法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第162點），合先敘明。
㈡核被告所提之上訴理由，就第一審判決有何具體事由致判決
不當或違法，並無一語涉及，自非屬得上訴第二審之具體理由（況被告在原審中本即為有罪之陳述，復表明無證據調查，承認犯罪【參原審卷第19頁背、22頁背】，其2次為警查獲，經徵得其同意後，採其尿液送驗結果，均呈現嗎啡陽性反應，有尿液檢驗報告及濫用藥物尿液檢驗報告各1份在卷可稽，足見被告自白確與事實相符，即便無查獲毒品亦不影響被告本案罪證之認定。縱使被告有施用美沙冬，並提出臺中縣衛生局函文1份為證，亦不足以認定原判決有何不當或違法之處），揆諸上開最高法院判決意旨，及依「程序優先於實體」之刑事訴訟法原則，被告本件上訴不合法律上程式，爰依刑事訴訟第367條前段、第372條，不經言詞辯論，逕判決如主文所示。
中華民國97年10月30日
刑事第九庭審判長法官江德千
法官康應龍法官賴妙雲上列正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官蘇昭文中華民國97年10月30日