臺灣桃園地方法院民事裁定 107年度桃簡聲字第110號
聲 請 人 郭鴻文
相 對 人 朱瑞碧
上列當事人間停止執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請人供擔保新臺幣壹佰壹拾萬元後，本院一０七年度司執字第
六一九一八號給付票款事件之強制執行程序，就聲請人與相對人
之執行程序，於本院一０七年度桃簡字第一二八三號確認本票債
權不存在事件判決確定、和解或撤回起訴前應予停止。
理由
一、聲請意旨略以：相對人前持本院107年度司票字第5211號本
票裁定暨確定證明書為執行名義（下合稱系爭執行名義），
就聲請人所有之不動產及對第三人聯邦商業銀行股份有限公
司大園分行、中華郵政股份有限公司大園郵局之存款債權，
分別於民國107年10月3日、同年月15日在本院107年度司
執字第61918號強制執行事件（下稱系爭執行事件）中聲請
追加執行，業經受理在案。惟相對人係惡意取得系爭執行名
義所據之本票，自非適法之權利人，聲請人並已提起確認本
票債權不存在之訴，上開事件一旦執行，恐有難以回復原狀
之虞，為此願供擔保，聲請裁定停止系爭執行事件聲請人與
相對人間之上開執行程序。
二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行，
強制執行法第18條第1項定有明文。次按發票人主張本票債
權不存在而提起確認之訴不合於非訟事件法第195條第1項
之規定者，法院得依發票人聲請，許其提供相當並確實之擔
保停止強制執行，亦為非訟事件法第195條第3項所明定。
又法院定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保
係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的
物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之
損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以
標的物之價值或其債權額為依據（最高法院86年度台抗字第
442號裁定意旨參照）。
三、經查：
㈠、聲請人以其已向本院提起確認本票債權不存在之訴為由，聲
請裁定停止強制執行程序，業經本院依職權調取系爭執行事
件、本院107年度桃簡字第1283號確認本票債權不存在事件
等卷宗查核屬實，量及聲請人所提訴訟於法律上並非顯無理
由，兼衡本件如不停止執行，將來尚難回復執行前之狀態，
況相對人無法即時實現權利之損害，亦有聲請人所供擔保可
為填補，堪認聲請人之聲請合於前述規定，應予准許。
㈡、揆諸前開裁判要旨，本件相對人因停止執行可能遭受之損害
，應為相對人聲請強制執行之票據本金債權額，於遲延期間
未能及時受償之利息損失。本件相對人持系爭執行名義，聲
請對聲請人強制執行之票據本金債權金額為新臺幣（下同）
640萬元，考量聲請人提起之確認本票債權不存在之訴，屬
關於財產權之訴訟，且係本於票據有所請求而涉訟，應為民
事簡易案件，依各級法院辦案期限實施要點第2項第1款、
第7款規定，民事簡易訴訟第一、二審審判案件之辦案期限
，分別為10月、2年，綜上推估本件停止期間即為法院審理
期間，共計2年10月，經計算結果，相對人於該段期間可能
遭受之損害金額約為108萬8,000元【計算式：640萬元（
相對人聲請強制執行之票據本金債權額）×6％（票據法定
遲延利息計付利率）×34/12（簡易案件辦案期限，以月計
）＝108萬8,000元】，另考量如有其他遲滯因素，相對人
實際受償日猶有延宕可能等情，酌定本件擔保金額為110萬
元。
㈢、又所謂「執行程序之停止」係指有法定之事由，經法院裁定
後，使執行程序暫時中止，待停止事由消滅後，再決定該執
行程序是否應予撤銷或續行，且停止效力有相對性，亦即僅
存在於有停止事由之債權人與債務人間，執行程序方有停止
之必要。查聲請人與第三人 郭美華 為系爭執行名義所載之共
同發票人而負連帶責任，故相對人持系爭執行名義對郭美華
之財產在全部本票金額範圍內聲請強制執行，此部分之執行
程序，前經本院以107年度桃簡聲字第95號裁定其為相對人
供擔保110萬元後，停止其與相對人部分之強制執行程序在
案，嗣相對人復追加就聲請人之財產在全部債權額範圍內為
強制執行，且聲請人與郭美華主張相對人不得行使票據權利
之事由並不相同，亦不具關聯性，從而，本件停止執行之範
圍僅及於聲請人部分，又前揭郭美華經裁定供擔保停止執行
之金額，係擔保其與相對人間之執行程序，相對人因停止執
行可能遭受之損害，自與聲請人應提供之擔保金無涉，附此
敘明。
四、依非訟事件法第195條第3項，裁定如主文。
中華民國107年10月29日
桃園簡易庭法官陳華媚
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告
理由（須附繕本，並應繳納抗告費新臺幣1,000元）。
書記官石曉芸
中華民國107年10月29日