臺灣臺北地方法院民事裁定 107年度北簡字第13775號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
被 告 吳永祿
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣橋頭地方法院。
理由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法
院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管
轄法院；民事訴訟法第1條第1項前段、第28條第1項分別
定有明文。次按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴
訟法第24條第1項雖有規定，但此合意管轄之約束力，僅及
於合意管轄約定之當事人，而不及於第三者（最高法院97年
度台抗字第110號裁定意旨參照）。
二、經查，本件被告於民國93年11月29日向訴外人萬泰商業銀行
（下稱萬泰商銀）申請信用卡使用時，固曾約定涉訟時合意
由本院管轄，惟該合意管轄僅係被告與萬泰商銀於訴訟法上
之約定事項，嗣後萬泰商銀已將系爭債權讓與原告，原告並
非系爭契約合意管轄約定之當事人，且原告與被告間查無其
他合意管轄約定存在，前揭合意管轄約定之拘束力自不及於
原告。況被告住所地在高雄市左營區，有戶籍資料查詢結果
1件在卷可稽，揆諸首揭法律規定及最高法院裁定意旨，本
件宜由臺灣橋頭地方法院管轄，爰依職權將本件移送於該管
轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國107年10月29日
臺北簡易庭法官黃珮如
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中華民國107年10月29日
書記官李易融