臺灣新北地方法院99年度司簡聲字第320號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院99年司簡聲字第320號民事裁定

裁判日期：民國99年10月22日

裁判案由：公示送達

臺灣板橋地方法院簡易庭民事裁定99年度司簡聲字第320號聲請人甲○○原名 倪海 ）.上列聲請人聲請對相對人乙○○為公示送達事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用新台幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人為與相對人終止租約，因相對人遷移新址不明，致無法為通知，為此聲請裁定准為公示送達等語。
二、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第97條定有明文。次按民事訴訟法第149條第1項第1款所謂「應為送達之處所不明」，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言。其「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之（最高法院82年度台上字第272號判例意旨可資參照）。
三、經查，本件聲請人就相對人之住所地寄發存證信函，經郵局以相對人招領逾期而退回，此有聲請人所提出之退郵信封附卷可稽。又依本院依職權函詢台北縣政府警察局中和分局，請該局派員實地查訪查相對人之住所地後，得悉相對人仍居住於台北縣中和市○○路○○○號3樓，有該局99年10月11日之北縣警中二刑字第0990034327號函在卷可稽。足見相對人之居所並非不明，亦無遷移行方不明之情事，聲請人據以經郵局招領逾期退回之存證信函為據，而聲請公示送達，核與民法第97條規定要件不符，自不能准許，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第
95條、第78條，裁定如主文。
五、如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000元整。
中華民國99年10月22日
簡易庭司法事務官附註：事後遞狀應註明案號及股別。