臺灣高雄地方法院94年度簡字第4016號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院94年簡字第4016號刑事判決

裁判日期：民國94年07月12日

裁判案由：違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決94年度簡字第4016號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○男51歲上列被告因違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（93年度偵字第19717號），本院判決如下：
主文甲○○連續違反不得僱用大陸地區人民在臺灣地區從事未經許可之工作之規定，處拘役伍拾日，如易科罰金，以參佰元折算壹日，緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除補充「甲○○基於概括之犯意，連續於民國（下同）93年9月14日僱用 陳云珍 ，於93年9月15日僱用 樊群英 ，在其所經營之『 真萱 拉麪王』從事未經許可之洗碗、端麪等工作」之外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（詳如附件）。
二、核被告甲○○所為，係違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例第15條第4款不得僱用大陸地區人民在臺灣地區從事未經許可之工作之規定，應依同條例第83條第1項論處。被告上開先後2次犯行，時間緊接，犯罪構成要件相同，顯係基於概括犯意而為之，為連續犯，應依刑法第56條之規定論以一罪，並加重其刑。審酌被告連續僱用大陸地區人民陳云珍、樊群英在其所經營之「真萱拉麪王」從事未經許可之洗碗、端麪等工作，工作之時間尚屬非長，影響尚屬非鉅，及其犯罪之動機（店內人力不足）、目的、智識程度（大專畢業）、所生之危害、犯後態度等一切情狀，爰酌情量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。又被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此業據其供明並有台灣高雄地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表及台灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可按，其經此偵審程序，應知所警惕，諒無再犯之虞，本院因認對其所處之刑以暫不執行為當，爰併予宣告緩刑
2年，以勵自新。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第83條第1項、第15條第4款，刑法第11條前段、第56條、第41條第1項前段、第74條第1款，罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國94年7月12日
高雄簡易庭法官孫啟強以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國94年7月12日
書記官林秀敏附錄本判決論罪科刑法條全文：
臺灣地區與大陸地區人民關係條例第15條：
下列行為不得為之：
一使大陸地區人民非法進入臺灣地區。
二明知臺灣地區人民未經許可，而招攬使之進入大陸地區。
三使大陸地區人民在臺灣地區從事未經許可或與許可目的不符之活動。
四僱用或留用大陸地區人民在臺灣地區從事未經許可或與許可範圍不符之工作。
五居間介紹他人為前款之行為。臺灣地區與大陸地區人民關係條例第83條：
違反第15條第4款或第5款規定者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣30萬元以下罰金。
意圖營利而違反第15條第5款規定者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣60萬元以下罰金。
法人之代表人、法人或自然人之代理人、受僱人或其他從業人員，因執行業務犯前2項之罪者，除處罰行為人外，對該法人或自然人並科以前2項所定之罰金。但法人之代表人或自然人對於違反之發生，已盡力為防止行為者，不在此限。