臺灣臺南地方法院99年度司財管字第154號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院99年司財管字第154號民事裁定

裁判日期：民國99年11月03日

裁判案由：指定財產管理人

臺灣臺南地方法院民事裁定99年度司財管字第154號聲請人甲○○上列聲請人聲請對失蹤人乙○○選任遺產管理人事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、按失蹤人失蹤後，未受死亡宣告前，其財產之管理，依非訟事件法之規定；關於失蹤人之財產管理事件，由其住所地之法院管轄；失蹤人未置財產管理人者，其財產管理人依下列順序定之：配偶，父母，成年子女，與失蹤人同居之祖父母，家長；不能依前項規定定財產管理人時，法院得因利害關係人或檢察官之聲請，選任財產管理人，民法第
10條、非訟事件法第108條、第109條第1、2項分別定有明文。而所謂失蹤係指失蹤人離去其最後住所或居所，陷於生死不明之狀態而言（最高法院85年度臺抗字第328號裁定意旨參照）。
二、本件聲請狀意旨略以：聲請人之丈夫乙○○(男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號)於97年5月5日失蹤，並於隔日向臺南市警察局第一分局莊敬派出所報案協尋至今，仍無音訊。爰依非訟事件法第109條之規定，向法院聲請為失蹤人乙○○指定財產管理人等語。
三、經查，本件聲請人之丈夫乙○○已失蹤，陷於生死不明一節，依聲請人提出臺南市警察局第五分局98年2月9日南市警五刑字第09845114900號函之內容略以：「所詢乙○○於97年5月5日至曾○清住處欲索討債務，即行失蹤，經警方調閱附近監視器及採集曾○清住所一樓廁所血跡，DNA比對發現係為乙○○之血跡，研判乙○○進入曾宅後旋遭殺害且曾○清涉嫌重大。97年5月12日曾○清所駕之自小客車因懸掛贓車車牌，於高雄保安大隊前往龍翔飯店查緝時意外墜樓身亡。本件於乙○○失蹤後即展開全面搜尋，且訪談案發後曾○清曾經連絡多位相關人，亦有證人坦承曾○清生前曾對其表示 魏志祥 已遭其殺害，經警方清查曾宅及查訪曾○清各行經及棄車處所均未尋獲乙○○屍體，研判係意外且被殺害棄屍可能性重大，為目前尚未尋獲屍體」等語，足見乙○○確實失蹤，陷於生死不明之狀態。惟查，聲請人係失蹤人乙○○之配偶，有聲請人提出戶籍謄本2件為證，是本件聲請人依法為失蹤人乙○○之法定財產管理人，是本件無聲請指定財產管理人之必要，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第1項、第24條第1項，裁定如主文。中華民國99年11月3日
家事法庭司法事務官林可婷以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國99年11月4日
書記官楊琄琄