臺灣臺北地方法院簡易民事判決
102年度北簡字第1530號
原 告 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 吳統雄
訴訟代理人 蔡宗宇
被 告 張子清
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國102年2月27日言
詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾捌萬柒仟捌佰柒拾玖元，及自民國九
十四年十一月十四日起至民國九十四年十二月十三日止，按年息
百分之十八點二五計算之利息，另自民國九十四年十二月十四日
起至清償日止，按年息百分之二十計算之延滯利息。
訴訟費用新臺幣肆仟壹佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁拾捌萬柒仟捌佰柒拾玖元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國94年2月1日向訴外人台新銀行
股份有限公司（下稱台新銀行）請領Story現金卡，並訂立
貸款契約，約定借款額度為新臺幣（下同）60萬元，每動用
1筆借款應給付100元之帳務管理費，且借款按年息18.25
％計息，按日計息，並按期繳付應繳金額，如被告未依約繳
款，即喪失期限利益，原告有權請求被告一次還清欠款，延
滯期間則以年息20％計算利息；並合意以本院為第一審管轄
法院。詎被告至94年11月14日止，共計消費記帳387,879元
，未依約清償，屢經催討，均置之不理；嗣訴外人台新銀行
於95年8月31日將上開債權轉讓於原告，爰依兩造間之現金
卡使用契約，提起本件訴訟等語，並聲明如主文第1項所示
。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證
據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文所
示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔
保，得免為假執行之宣告。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國103年3月13日
臺北簡易庭
法官邱士賓
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,190元
合計4,190元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年3月13日
書記官陳麗欽