臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
106年度南小字第1157號
原 告 胡曉光
被 告 蔡秉勲
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國106年
12月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣16,070元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
（一）原告於民國106年4月11日上午10時30分許，駕駛靠行於江
達交通企業有限公司之車牌號碼000-0000號營業自小客車
（下稱系爭車輛），沿臺南市○區○○路由北向南行駛，
行經臺南市○區○○路○號對面時，適被告無駕駛執照騎
乘車牌號碼000-000號重型機車（下稱系爭機車），亦沿
臺南市○區○○路同方向行駛，因被告違規行駛內側車道
致擦撞原告所駕駛之系爭車輛右側車身受損（下稱系爭車
禍事故），經原告維修後，支出修理費用新台幣（下同）
7,750元（包含零件950元、工資6,800元）；又因系爭車
輛送修，共計3.5天無法營業，依車行統一的公定營業價
格，一天2,500元計算，共損失8,500元；再因將系爭車輛
送修，原告自修車廠（設臺南市○區○○路○段000號）
搭乘計程車返家，單程150元，維修後由住家搭計程車到
修車廠取車，單程150元，合計支出計程車費共300元。總
計，原告支出16,550元（原告誤載為16,250元）。為此，
爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟。
（二）並聲明：
⒈被告應給付原告16,250元。
⒉訴訟費用由被告負擔。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、得心證之理由：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損
所減少之價額，民法第184第1項前段、196條定有明文。
又按機車行駛之車道，應依標誌或標線之規定行駛；無標
誌或標線者，依下列規定行駛：……三、變換車道時，應
讓直行車先行，並注意安全距離。道路交通安全規則第99
條第1項第3款定有明文。
（二）原告主張上開事實，業據提出東來甲級汽車修護廠維修單
、系爭車輛債權讓渡書等件（見本院卷第14-16頁）為證
，並經本院依職權向臺南市政府警察局第六分局調取道路
交通事故現場圖、談話紀錄表、道路交通事故調查報告表
㈠、㈡（見本院1臺南簡易庭106年度南司小調字第1233號
卷第13-18頁，下稱調解卷），核屬相符。揆諸首揭規定
，被告騎乘系爭機車，行經臺南市○區○○路○號時，本
應依標誌或標線之規定行駛，變換車道時，應讓直行車先
行，並注意安全距離，竟疏未注意行駛內側車道之系爭車
輛，造成系爭車輛右側車身損壞。是被告應負過失之責者
至明，且被告之過失行為，致系爭車輛受有損害，兩者間
復有相當因果關係，則被告應負損害賠償責任，原告已修
復系爭車輛，則原告依侵權行為之法律關係，請求被告負
損害賠償責任，自屬有據。
（三）請求賠償金額如下：
⒈系爭車輛因系爭車禍事故支出修理費用：材料零件費950
元、工資6,800元，計7,750元，江達交通企業有限公司並
將系爭車輛損害賠償請求權讓與原告等情，有東來甲級汽
車修護廠維修單、系爭車輛債權讓渡書等件（見本院卷第
14-16頁）為證，而系爭車輛係104年10月出廠，有公路監
理電子閘門一紙（見本院卷第10頁）在卷可參，迄系爭車
禍事故發生時間（106年4月11日），已使用1年7個月，
而依民法第196條請求賠償車輛毀損所減少之價額，得以
修復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料以
新品換舊品，應予折舊（最高法院77年5月17日第9次民庭
會議決議參照），則系爭車輛之修復，其材料更換係以新
品替換舊品，計算零件材料之損害賠償數額時，應扣除折
舊部分始屬合理。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固
定資產折舊率之規定，自用小客車之耐用年數為五年，依
定率遞減法每年折舊千分之三六九，另依營利事業所得稅
結算申報查核準則第95條第8項規定，固定資產提列折舊
採用定率遞減法者，以一年為計算單位，其使用期間未滿
一年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不
滿一月者，以一月計。系爭車輛已使用1年7個月，則其更
換零件部分之「折舊額」依後附零件折舊結果計算書估定
為480元，是系爭車輛零件費用扣除折舊後，應為470元（
計算式：950－480＝470），再加計維修工資6,800元，共
計7,270元（計算式：470＋6,800＝7,270）。
⒉原告主張因系爭車禍事故其賴以營生之系爭車輛受損，需
至保養廠維修3.5日，致3.5天無法營業，依車行統一的公
定營業價格，一天2,500元計算，共損失8,500元；再因將
系爭車輛送修，原告自修車廠（設臺南市○區○○路○段
000號）搭乘計程車返家，單程150元，維修後由住家搭計
程車到修車廠取車，單程150元，合計支出計程車費共300
元一節，被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法
之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭
執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，
視同自認，原告主張之事實，自堪信為真正。故原告請求
營業損失8,500元、計程車資300元，自應加以准許。
⒊據上，原告得請求賠償之數額為維修費7,270元、營業損
失8,500元、計程車資300元，合計16,070元（計算式：
7,270＋8,500＋300＝16,070）。
四、綜上所述，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告應給付
16,070元，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為無理
由，應予駁回。
五、按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌
量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負
擔其支出之訴訟費用；法院為終局判決時，應依職權為訴訟
費用之裁判，民事訴訟法第79條及第87條第1項分別定有明
。查本件原告起訴訴訟標的金額為16,250元，應徵第一審裁
判費為1,000元，經核原告之請求一部有理由、一部無理由
，本院審酌被告應負全部過失責任，原告僅因修車零件折舊
致為部分敗訴判決，認應由被告負擔全部裁判費為當，爰依
上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第三項所示。
六、又本件為關於財產權之訴訟，其標的金額在500,000元以下
適用簡易訴訟程序所為被告敗訴判決，故就原告勝訴部分，
應依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執
行。
七、據上論結，本件原告之訴，為一部有理由、一部無理由，依
民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第
436條之19、第436條之20，判決如主文。
中華民國106年12月28日
臺南簡易庭法官張麗娟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年12月28日
書記官黃郁淇