臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 106年度南簡字第586號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 魏江霖
訴訟代理人 吳炳松
複 代理人 蕭文吉
李文彰
被 告 王喬菁
被 告 史翰文
兼 上一人
訴訟代理人 史文成
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國106年12月28日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾參萬肆仟貳佰零柒元，及如附表
所示之利息及違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟參佰貳拾元，由被告連帶負擔新臺幣壹仟肆
佰肆拾元，餘由原告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第
1項前段定有明文。查本件被告3人之住所地雖均設籍在南投
縣，惟依兩造簽訂之放款借據第18條所載（本院卷第12頁）
，原告與借款人即被告史翰文及連帶保證人即被告史文成、
王喬菁就本件借款所生之訴訟，合意以本院為第一審管轄法
院，依上開規定，本院就本件訴訟應有管轄權，原告依此向
本院提起訴訟，於法並無不符，合先敘明。
二、次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張
或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第
255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴原聲明：被告應
給付原告新臺幣（下同）156,047元及利息及違約金。嗣於
本院審理中變更聲明如後述（見本院卷第77頁），核屬減縮
應受判決事項之聲明，依上開規定，應予准許。又被告王喬
菁未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所
列各款情形，爰依原告之聲請，就被告王喬菁部分由其一造
辯論而為判決。
三、原告起訴主張：被告史翰文前就讀長榮大學時，邀同被告史
文成、王喬菁擔任連帶保證人，於民國102年8月21日與原告
簽訂就學貸款額度80萬元之放款借據，依放款借據第4條第2
款約定，原告憑被告史翰文於本教育階段內各學期出具之「
撥款通知書」撥款共計176,460元，還款方式為被告史翰文
於階段學業完成或義務役兵役期滿後滿1年之日起開始償還
，每滿1個月為1期平均攤還本金或本息；自償還期間起算日
後應負擔之利率為按中華郵政股份有限公司1年期定期儲蓄
存款機動利率加週年利率0.55％浮動計算，其中0.06％由原
告補貼，105年5月19日中華郵政股份有限公司1年期定期儲
蓄存款機動利率為1.13％，故利率計算公式為1.13％＋0.55
％－0.06％＝1.62％；若違約經轉列催收款時，上開借款利
率改按轉列催收款項日借款利率加週年利率1％即2.15％固
定計算利息，另據教育部105年7月19日發布令自105年8月1
日起就學貸款借款人應負擔的利率按中華郵政股份有限公司
1年期定期儲蓄存款機動利率改加0.15％浮動計息；倘不按
期償還本金或利息時，除應自遲延日起按約定利率計付遲延
利息外，另按遲延還本付息部分，本金自到期日起，遲延利
息自付息日起，照應還款額，逾期在6個月以內者，按借款
利率10％，逾期6個月以上者，按借款利率20％加計違約金
。詎前開借款自105年1月19日起即未依約履行債務，扣除於
106年9月5日部分還款後，迄今尚有本金134,207元及如附表
所示之利息、違約金未為清償，經催討後被告仍未置理，依
約定所有債務應視為全部到期。爰依連帶保證及借款之法律
關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
四、被告史翰文、史文成以：被告史翰文係使用ATM轉帳繳納就
學貸款，不知道辦理自動扣款有沒有扣款成功等語抗辯。被
告王喬菁經合法通知，雖未於最後言詞辯論期日到場，惟據
其之前到庭辯稱：被告史翰文向其表示有繳納貸款等語抗辯
。並均聲明：原告之訴駁回。
五、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之放款借據
（就學貸款專用）、撥款通知書、就學貸款放出查詢單、就
學貸款借保人基本資料查詢單、中華郵政股份有限公司1年
期定期儲蓄存款機動利率變動表、就學貸款歷史明細批次查
詢單、教育部105年7月19日臺教高(四)字第0000000000B號
函暨高級中等以上學校學生就學貸款作業要點第四點、第十
八點修正規定為證（本院卷第9至19頁、第80頁）。被告對
於上開放款借據為其所簽立之事實，並不爭執，本院綜合上
開事證，依證據調查之結果，堪信原告主張為真實。按稱消
費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於
他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之契約；
借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相
同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求
依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約
定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約
金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第
250條第1項分別定有明文。被告雖辯稱並不知悉被告史翰文
使用ATM轉帳繳納有沒有扣款成功云云，然被告既未舉證證
明其已為清償，此部分抗辯，要無可採。從而，原告本於消
費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付如主
文第1項所示之本金、利息與違約金，為有理由，應予准許
。
六、末按共同訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴
訟費用；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，
民事訴訟法第85條第2項及第87條第1項分別定有明文。查本
件應徵第一審裁判費為1,440元（以減縮後之請求本金計算
裁判費），此外，本件無其他訴訟費用支出，故本件訴訟費
用額確定為1,440元，應由敗訴之被告連帶負擔，至原告減
縮部分之裁判費則應由原告自行負擔。
七、本件係屬民事訴訟法第427條第1項所定訴訟適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應
依職權宣告假執行。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第85條第2項、第87條第1項、
第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國106年12月28日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官張桂美
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年12月28日
書記官蘇冠杰
┌─────────────────────────────────────┐
│附表：│
├─┬─────┬────────────┬────────────────┤
│編│本金│利息│違約金│
│號│（新臺幣）│││
├─┼─────┼────────────┼────────────────┤
│1│31,637元│⑴自民國105年5月19日起至│⑴自民國105年6月20日起至民國105│
│││民國105年8月18日止，按│年8月17日止，按年息1.62％之10│
│││年息1.62％計算│％計算│
│││⑵自民國105年8月19日起至│⑵自民國105年8月18日起至民國105│
│││清償日止，按年息2.15％│年12月19日止，按年息2.62％之10│
│││計算│％計算│
││││⑶自民國105年12月20日起至清償日│
││││止，按年息2.62％之20％計算│
├─┼─────┼────────────┼────────────────┤
│2│58,820元│同上│同上│
├─┼─────┼────────────┼────────────────┤
│3│43,750元│同上│同上│
└─┴─────┴────────────┴────────────────┘