臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
106年度板小字第3279號
原 告 蔡寶猜
被 告 松果傢飾有限公司
法定代理人 柯玫君
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國106年12
月18日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬陸仟壹佰伍拾貳元，及自民國一百零
六年十月四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣參佰肆拾肆元，餘由原
告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：訴外人 何達第 於民國106年1月24日19時20
分許，駕駛被告所有車號000-0000號自用小貨車，行經新北
市○○區○○路與景平路口，因未注意車前狀況之過失，撞
擊原告所有停放在該處之車號0000-00號自用小客車（以下
簡稱系爭車輛），致系爭車輛受有損害，而被告為何達第之
僱用人自應依民法第188條，就被告所屬員工即訴外人何達
第不法侵害原告，致原告所受之損害，負連帶損害賠償責任
。故請求被告賠償下列金額：⑴修車費新臺幣（下同）45,9
86元（含工資23,948元，零件22,038元）。⑵原告因本事故
造成精神痛苦，故請求精神慰撫金30,000元。共計75,986元
，爰依侵權行為之法律關係提起本訴，求為判決：⑴被告應
給付原告75,986元及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日
止，按年息5﹪計算之利息。⑵願供擔保，請准宣告假執行
。
三、原告主張系爭車輛於上開時、地因訴外人何達第駕車過失撞
損之事實，業據其提出臺灣士林地方法院106年度司促字第
8766號支付命令、確定證明、錄音譯文為證，並經本院向新
北市政府警察局中和分局調取上開車禍處理資料查明屬實，
被告經合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
爭執，自堪認原告之主張為真實。
四、按因故意或過失不法侵害他人之權利者，應負損害賠償責任
，受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與
行為人連帶負損害賠償責任。民法第184條第1項前段、第
188條第1項前段分別定有明文。又汽車、機車或其他非依
軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應
賠償因此所生之損害。但於防止損害之發生，已盡相當之注
意者，不在此限，民法第191條之2定有明文。再按物被毀
損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民
法第213條至第215條之適用。依民法第196條請求賠償物
被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必
要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊），此
有最高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參照。揆諸上
開說明，原告請求被告賠償相關費用，自無不合。茲就原告
請求之金額審核如下：
（一）修車費用45,986元（含工資23,948元，零件22,038元）：
經查原告主張系爭車輛受損後，經送修共計支出修復費用
45,986元，又系爭車輛係98年11月13日領照使用，至106
年1月24日因被告過失侵權行為而撞損時止，已實際使用
8年2月又11日，依營利事業所得稅查核準則第95條第6
項規定：「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以一年
為計算單位，其使用期間未滿一年者，按實際使用之月數
相當於全年之比例計算之，不滿一月者，以一月計」之方
法計算結果，其使用年數應以8年3月計，又依原告所提
出之估價單所載，修車支出之零件費為22,038元，其更新
零件之折舊價差顯非必要，自應扣除，而依行政院公布之
固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，即系爭自用小
客車耐用年數為5年，每年折舊千分之369，其最後一年
之折舊額，加歷年折舊累積額，總和不得超過該資產成本
原額之十分之九之計算方法，是以系爭車輛零件費用22,0
38元折舊後所剩之殘值為十分之一即2,204元，此外，原
告另支出工資23,948元，故原告得請求之汽車修理費共計
為26,152元（計算式：2,204元＋23,948元＝26,152元）
，即屬有據，應予准許，逾此部分之請求，尚乏依據，應
予駁回。
（二）精神慰撫金30,000元：
按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私
、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人
雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第19
5條第1向前段定有明文。經查：本件原告因所有之系爭車
輛受損，已如前述，故原告所受之損害亦僅為財產上之損
害，依前開之規定，財產上之損害並不能請求精神慰撫金
，因此原告請求精神慰撫金30,000元部分，即屬無據。
（三）綜上，原告得請求之金額為26,152元（26,152元＋0元＝
26,152元）。
五、從而，原告依民法第188條之規定，請求被告給付26,152元
，及自起訴狀繕本送達翌日即106年10月4日起至清償日止
，按年息百分之5計算之利息，洵屬正當，應予准許。逾此
部分之請求，則為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決
，應依職權宣告假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請
，即失所附麗，應併予駁回之。另本件確定訴訟費用為1,00
0元，併依職權確定由被告負擔344元，其餘由原告負擔。
七、結論：本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴
訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段
、第436條之19第1項、第79條、第436條之20，判決如主
文。
中華民國106年12月28日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官葉靜芳
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當
事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載
上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中華民國106年12月28日
書記官劉春美