臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決 104年度斗簡字第307號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 許崇譯
張智賢
卓敏隆
被 告 蕭宥妮 即 蕭燕妮
上列當事間請求清償借款事件，本院於民國105年4月19日辯論終
結，茲判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新台幣肆仟捌佰伍拾元由原告負擔。
事實
一、原告方面：
（一）聲明：求為判決被告應給付原告新台幣（下同）446,361
元，及其中307,986元自民國（下同）104年9月18日至清
償日止，按年息百分之15計算之利息，訴訟費用由被告負
擔。
（二）訴外人 林熙貴 向原告申辦信用卡使用，依約被告蕭燕妮為
附卡人，得於特約商店記帳消費．但所生應付帳款應於繳
款截止日前向原告清償或以循環信用方式繳付最低應繳金
額，詎被告自核卡起至104年9月17日止，消費記帳尚餘
446,361元（含本金307,986元及利息138,375元），被告
已喪失期限利益，應即清償所有未償還全部款項，且依約
定條款第三條約定，正附卡持卡人就個別使用信用卡所生
應付帳款互負連帶清償責任，故被告應負連帶責任。
（三）因為當時有被告身分證影本，認為即使不是本人簽名，也
是本人有授權，已經針對消費金額的比例作拆帳。
二、被告方面：
（一）伊從頭到尾均不知有辦卡，係伊前夫拿伊資料去偷辦的，
也不是伊刷卡的，伊不清楚，直到原告101年通知伊，有
告過伊一次，後來撤回，102年又通知伊，對迮告知正卡
已經停了，附卡還在用，伊有質問為何正卡停了附卡還可
以用，他就掛斷了，應該是理虧，伊沒有授權前夫辦理信
用卡。
（二）請求駁回原告之訴，訴訟費用由原告負擔。
三、得心證之理由：
（一）本件原告主張之事實，雖據其提出信用卡申請書暨約定條
款、帳務查詢明細（均影本）等件為證，惟為被告否認，
辯稱並未辦理系爭信用卡亦未授權等語。
（二）當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條前段定有明文；本件被告否認有申辦
系爭信用卡及刷卡消費之事實，自應由原告負舉證之責，
惟原告僅提出之信用卡申請書原本為證，經本院依職權向
中國信託商業銀行調閱被告開戶申請書原本及命被告當庭
書寫姓名核對結果，系爭信用卡申請書上被告之簽名明顯
與上開被告親簽者不符，應非本人所簽無誤，雖原告稱即
使不是本人簽名，也是本人有授權云云，亦為被告否認，
原告對此復不能提出有利之證明以實其說，尚難採信為真
，況原告遲未提出被告有刷卡消費之相關證明，其主張系
爭信用卡欠款為被告消費，應負清償責任等情，自不足採
。
四、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付446,361
元，及其中307,986元自104年9月18日至清償日止，按年息
百分之15計算之利息，為無理由，應予駁回。
五、結論：本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決
如主文。
中華民國105年5月3日
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
法官謝仁棠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中華民國105年5月3日
書記官陳如玲