臺北高等行政法院判決
地方行政訴訟庭第二庭
114年度交字第253號
原告 郭森泰
被告新北市政府交通事件裁決處
代表人 李忠台
訴訟代理人 黃曉妍 律師
複代理人 高宏文 律師
上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國114年1月22日新北裁催字第48-A00E74749號裁決，提起行政訴訟，本院判決如下：
主文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。
事實及理由
壹、程序事項
原告不服被告依道路交通管理處罰條例（下稱道交條例）第8條所為裁決而提起行政訴訟，因卷內事證已臻明確，依行政訴訟法第237條之7規定，不經言詞辯論而為判決。
貳、實體事項
一、事實概要：原告駕駛所有車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱系爭機車），於民國113年8月2日1時3分許，行經臺北市○○區○○○路○段00號時，為警以有「駕駛執照吊扣期間駕駛機車」之違規，而於113年8月2日當場舉發（本院卷第44頁），並於同日移送被告(本院卷第46頁)。經被告依道交條例第21條第1項第5款及違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則等規定，以114年1月22日新北裁催字第48-A00E74749號違反道路交通管理事件裁決書（下稱原處分）裁處原告罰鍰新臺幣（下同）12,000元，吊銷駕駛執照（下稱駕照），並應參加道路交通安全講習（原裁罰主文二僅為教示之通知，無規制效力，且被告重新審查後已予撤銷，本院卷第58、68、79頁）。原告不服，遂提起本件行政訴訟。
二、原告主張及聲明：
㈠主張要旨：
原告因工作所需移動機車，才能使聖東營造舖柏油路面，懇請准予原告擁有機車駕照方能取得三餐溫飽。
㈡聲明：原處分「吊銷駕照」部分撤銷。
三、被告答辯及聲明：
㈠答辯要旨：
員警見原告騎乘系爭機車疑似跨越分向限制線迴轉而上前攔查，過程中發現原告於駕照吊扣期間駕車（吊扣起訖日113年6月5日至8月4日）。又吊銷駕照縱對原告工作造成影響，相較於維護交通安全之重要公益，並未違反比例原則，況原告仍可搭乘其他大眾交通工具，且在吊銷駕照1年後仍可再次考領駕照。
㈡聲明：原告之訴駁回。
四、本院之判斷：
㈠應適用之法令：
道交條例第21條第1項第5款、第5項規定：「（第1項）汽車駕駛人有下列情形之一者，處新臺幣六千元以上二萬四千元以下罰鍰，並當場禁止其駕駛：...五、駕駛執照吊扣期間駕駛小型車或機車。......（第5項）第一項第三款及第四款之駕駛執照，均應扣繳之；第五款並吊銷其駕駛執照。」。
㈡經查，如事實概要欄所載事實，有機車駕照吊扣銷執行單報表(原告普通重型機車駕照經吊扣，吊扣期間為113年6月5日至同年8月4日，本院卷第42頁)、臺北市政府警察局掌電字第A00E74749號舉發違反道路交通管理事件通知單（本院卷第44頁）、臺北市政府警察局士林分局舉發違反道路交通管理事件員警答辯表(本院卷第56、64頁)、採證照片（本院卷第66頁）、機車車籍查詢（本院卷第70頁）、駕駛人基本資料（本院卷第72頁）附卷可稽，原告亦不否認其於駕照吊扣期間駕駛系爭機車（本院卷第79頁），本件違規事實，應堪認定。
㈢原告雖主張：原告擁有機車駕照方能取得三餐溫飽等語。經核，道交條例第21條第1項第5款、第5項規定，汽車駕駛人駕照吊扣期間駕駛小型車或機車，並吊銷其駕照。該規定限制汽車駕駛人之一般行為自由，且如駕駛人為職業駕駛人，則吊銷其駕照將同時涉及人民選擇職業自由之主觀條件限制，而限制其工作權。然駕駛人於駕照吊扣期間不知警惕仍為駕駛，惡性重大，所為可能危及其他用路人之生命、身體、健康、財產，危害交通秩序，故該規定所維護交通安全、保障不特定多數人之生命、身體、財產等權利，屬重大之公共利益，其目的核屬正當；且所採吊銷駕照之手段，亦可促使駕照經吊扣之駕駛人遵守規定不駕駛小型車或機車，有助於上開目的之達成；其吊銷駕照期間為1年（道交條例第67條第3項參照），駕駛人於一定期間後仍得重新考領駕照，其手段與目的之達成間具有實質關聯，未牴觸比例原則，與憲法保障工作權之意旨尚無違背，被告據以裁罰，核屬有據。原告主張其要有駕照才能三餐溫飽等語，並無從據以為對其有利之認定。
㈣本件判決基礎已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及訴訟資料經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，不另一一論述，併予敘明。
五、綜上所述，原告「駕駛執照吊扣期間駕駛機車」之違規事實明確，原處分認事用法並無違誤。原告訴請撤銷原處分，為無理由，應予駁回。
六、本件第一審裁判費為300元，應由原告負擔，爰確定第一審訴訟費用額如主文第2項所示。
中 華 民 國 114 年 6 月 27 日
法官 林宜靜
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理由，向本院地方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料合於該違背法令之具體事實），其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內補提理由書；如於本判決宣示或公告後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造人數附繕本）。
三、上訴未表明上訴理由且未於前述20日內補提上訴理由書者，逕以裁定駁回。
中 華 民 國 114 年 6 月 27 日
書記官翁仕衡