臺灣高雄地方法院民事裁定 110年度雄建字第2號
原 告 徐文峰 即徐文峰建築師事務所
訴訟代理人 薛西全 律師
劉妍孝 律師
李吟秋 律師
複代理人 王俊凱 律師
被 告 林明宏
上列當事人間請求給付工程款事件，本院裁定如下：
主文
原告應於本裁定送達後五日內，補繳裁判費新臺幣陸仟貳佰柒拾
元，逾期不補正，即裁定駁回原告之訴。
本件改用通常程序。
事實及理由
一、按訴之變更或追加，其變更或追加後訴訟標的之價額超過原
訴訟標的之價額者，就其超過部分補徵裁判費；原告之訴不
合法，其情形可補正者，審判長應先定期間命補正，民事訴
訟法第77條之15第3項、第249條第1項但書分別定有明文
。次按簡易事件因訴之變更、追加或提起反訴，致其訴之全
部或一部，不屬於民事訴訟法第427條第1項及第2項之範
圍者，除當事人合意繼續適用簡易程序外，承辦法官應以裁
定改用通常訴訟程序，並將該簡易事件報結後改分為通常訴
訟事件，由原法官依通常訴訟程序繼續審理，同一地方法院
適用簡易程序審理事件事務分配辦法第7條第1項亦有明定
。
二、經查，原告起訴請求之訴訟標的金額為新臺幣（下同）109,
000元，然原告於民國110年1月28日具狀追加、擴張訴之
聲明，總請求金額為678,962元（見本院卷第275頁），應
徵第一審裁判費7,380元，扣除原告先前所繳之1,110元，
尚應補繳6,270元，爰依民事訴訟法第436條第2項準用同
法第249條第1項但書之規定，命原告於本裁定送達後5日
內補繳上開裁判費，逾期不繳，即駁回原告之訴。又因此項
追加聲明非屬民事訴訟法第427條第1項、第2項各款所列
舉之適用簡易訴訟程序事件，且原告於本院審理時主張應適
用通常程序審理，故依上開同一地方法院適用簡易程序審理
事件事務分配辦法之規定，改分為雄建字別之通常訴訟程序
事件，並由原法官繼續審理，爰依上開規定裁定如主文。
中華民國110年3月4日
高雄簡易庭法官黃姿育
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國110年3月4日
書記官陳亭妤