宣 示 判 決 筆 錄 98年度板簡字第1062號
原 告 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間98年度板簡字第1062號請求給付信用卡帳款事件，
於中華民國98年6月4日辯論終結，於中華民國98年6月19日下午4
時整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 程萬全
書記官 石于倩
通 譯 廖玲玲
朗讀案由，當事人均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾肆萬伍仟貳佰貳拾陸元，及其中新台
幣壹拾叁萬陸仟零捌元，自民國九十七年十一月六日起至清償之
日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告前向原告申請持用原告所發行之信用卡1張
（卡號：0000000000000000）使用，依約被告得於特約商店
記帳消費，但應於當月繳款截止日前付清當期最低應繳金額
，逾期未償或遲誤繳款期限者，應給付循環信用利息。循環
信用利息之計算，係將每筆得計入循環信用本金之帳款，自
各筆帳款結帳日起，以年息百分之19.71計算至該筆帳款結
清之日止。詎被告自97年11月6日起即未依約繳款，尚積欠
新台幣（下同）000000元（含消費款136008元、已到其利息
9218元）未依約繳款，雖經原告催討，迄未清償等情，爰依
契約之法律關係，求為判決如主文所示。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之行政院金融監督
管理委員會函、台北市政府營利事業登記證、信用卡申請書
、約定條款、電腦帳務查詢等件影本為證。被告對於原告主
張之事實，已於相當時期經合法之通知，而於言詞辯論期日
不到場，亦未提出準備書狀作任何聲明或陳述以供本院審酌
，是堪認原告之主張為真實。
四、從而，原告依契約之法律關係，請求被告清償如主文第一項
之金額、利息，即無不合，應予准許。
五、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決，
依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
中 華 民 國 98 年 6 月 19 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官石于倩
法官程萬全
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 6 月 19 日
書記官石于倩