裁判字號：臺灣彰化地方法院99年訴字第500號刑事判決
裁判日期：民國99年08月10日
裁判案由：違反毒品危害防制條例等
臺灣彰化地方法院刑事判決99年度訴字第500號公訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告丙○○選任辯護人林宜慶律師上列被告因違反毒品危害防制條例等，經檢察官提起公訴（99年度偵字第1385、3772號），本院判決如下：
主文丙○○犯如附表一、二、三所示之罪，各處如附表一、二、三主文欄所示之刑（含主刑、從刑）。主刑部分應執行有期徒刑貳拾年陸月，沒收部分併執行之。其餘被訴部分無罪。
事實
一、丙○○（綽號 兄仔 、大頭）、庚○○（綽號「 阿忠 」，庚○○所涉販賣毒品案件，為檢察官另案以99年度偵字第5971號案件偵辦中）均明知海洛因係政府列管之第一級毒品，任何人均不得非法持有、販賣，詎其2人為圖牟利，竟共同基於販賣第一級毒品海洛因以營利之各別犯意聯絡，由庚○○負責保管其等欲共同販賣之海洛因，丙○○則負責招攬購毒者，或以其當時持用之0000000000號行動電話，或以其所有不詳廠牌行動電話（序號為：000000000000000號，內當時裝有門號0000000000號之門號卡1張，該門號卡為丙○○向他人購得）與購毒者接洽聯繫交易第一級毒品海洛因事宜，丙○○遂於民國98年9月間，告知友人戊○○若有需要購買海洛因，可找其購買而招攬戊○○向其與綽號「阿忠」之庚○○購買海洛因，戊○○遂於附表一所示之通話聯繫時間，以其持用之0000000000號行動電話，撥打丙○○上開行動電話聯繫丙○○購買海洛因事宜，再由丙○○聯繫庚○○攜帶其
2人欲販賣予戊○○之海洛因至丙○○與戊○○約定之如附表所示交易地點，丙○○、庚○○遂於附表一所示交易時間、地點，以如附表一所示聯繫買賣方式，由丙○○向戊○○收取如附表一所示之價金，由庚○○將戊○○購買之海洛因交付戊○○，而販賣第一級毒品海洛因予戊○○，並均完成交易。
二、丙○○明知甲基安非他命係政府列管之第二級毒品，任何人均不得非法持有、販賣，竟為圖牟利，單獨基於販賣第二級毒品甲基安非他命以營利之犯意，並以其所有不詳廠牌行動電話（序號為：000000000000000號，內當時裝有門號0000000000號之門號卡1張，該門號卡為丙○○向他人購得）與購毒者接洽聯繫交易第二級毒品甲基安非他命事宜，俟有附表二所示之購毒者丁○○，於附表二所示之通話聯繫時間，以其持用之0000000000號行動電話撥打丙○○上開行動電話，與丙○○聯繫購買甲基安非他命事宜，丙○○即在附表二所示時間、地點，以如附表二所示聯繫買賣方式，向丁○○收取如附表二所示價金，並將甲基安非他命1包交付予丁○○，而販賣甲基安非他命1包予丁○○，並完成交易。
三、丙○○明知甲基安非他命屬藥事法所列管之禁藥，竟基於轉讓禁藥甲基安非他命之犯意，於附表三所示通話聯繫時間，以其所有不詳廠牌行動電話（序號為：000000000000000號，內當時裝有門號0000000000號之門號卡1張，該門號卡為丙○○向他人購得）與丁○○持用之0000000000號行動電話聯繫後，於附表所三所示轉讓時間、地點，將屬禁藥之第二級毒品甲基安非他命1包（重量約0.5公克，價值約2千元），無償轉讓給丁○○施用。
四、嗣經警方向本院聲請對丙○○持用之0000000000、0000000000號行動電話核發通訊監察書，經上線監聽發現丙○○有販賣毒品之犯行，之後於99年2月3日上午7時40分許，持本院核發之搜索票，至丙○○位於彰化縣○○鄉○○村○○路○○○巷○弄○○號之住處執行搜索，扣得丙○○所有，供其用以聯繫上開販賣第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命所用之0000000000號門號卡1張（原裝被告所有不詳廠牌序號為：000000000000000號之行動電話內，然查扣時，已裝在丙○○所有，然非供其上開販毒、轉讓禁藥之ELIYA廠牌序號為000000000000000號及000000000000000號之雙門號行動電話內），及丙○○所有，供其自己施用之毒品甲基安非他命1包（毛重0.5公克）、供其自己施用甲基安非他命所用之錫箔紙4張、塑膠鏟管1支、盛裝過自己所施用之甲基非他命之空塑膠袋5個、裝上開錫箔紙4張、塑膠鏟管
1支、空塑膠袋之盒子1個，及丙○○所有，然非供其上開販毒、轉讓禁藥所用之電話簿1本、金色諾基亞雙門號行動電話1支（序號000000000000000號、000000000000000號，內裝有0000000000號、0000000000號之門號卡各1張）、咖啡色諾基亞行動電話1支（序號為000000000000000號）、黑色諾基亞行動電話1支（序號為00000000000000000號）、GINO廠牌雙門號行動電話1支（序號為00000000000000
0、000000000000000號，內裝有0000000000號、0000000000號門號卡各1張），而查悉上情。
五、案經彰化縣警察局員林分局報請臺灣彰化地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、程序部分（證據能力部分）：
一、本判決下列所引證人戊○○、丁○○、庚○○於偵查具結之證述，具有證據能力：
（一）按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據。刑事訴訟法第159條第1項定有明文。復按被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據，刑事訴訟法第159條之1第2項則有明文規定。按檢察官職司追訴犯罪，就審判程式之訴訟構造言，檢察官係屬與被告相對立之當事人一方，偵查中對被告以外之人所為之偵查筆錄，或被告以外之人向檢察官所提之書面陳述，性質上均屬傳聞證據。自理論上言，如未予被告反對詰問、適當辯解之機會，一律准其為證據，似有違當事人進行主義之精神，對被告之防禦權亦有所妨礙；然而現階段刑事訴訟法規定檢察官代表國家偵查犯罪、實施公訴，必須對於被告之犯罪事實負舉證之責，依法其有訊問被告、證人及鑑定人之權，證人、鑑定人且須具結，而實務運作時，偵查中檢察官向被告以外之人所取得之陳述，原則上均能遵守法律規定，不致違法取供，其可信性極高，為兼顧理論與實務，乃於修正刑事訴訟法時，增列第159條之1第2項，明定被告以外之人（含被害人、證人等）於偵查中向檢察官所為陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據，並於92年9月1日施行（最高法院94年度臺上字第7416號判決意旨參照）。又所謂「顯有不可信性」，係指陳述是否出於供述者之真意、有無違法取供情事之信用性而言，故應就偵查或調查筆錄製作之原因、過程及其功能等加以觀察其信用性，據以判斷該傳聞證據是否有顯不可信或有特別可信之情況而例外具有證據能力，並非對其陳述內容之證明力如何加以論斷，二者之層次有別，不容混淆（最高法院94年度臺上字第629號判決要旨可參）。
（二）被告辯護人固主張證人戊○○、丁○○未於本院審理時到庭接受交互詰問，而認證人戊○○、丁○○在檢察官偵訊時所為之證詞無證據能力。經查，本案證人戊○○、丁○○、庚○○在檢察官偵訊時以證人身分所為之證詞，均有經檢察官告以證人具結之義務及偽證之處罰，並經渠等具結在卷以擔保其等證述之真實性（各見1385號偵卷一第62、140頁、本院卷二第59頁）；嗣在本院審理時，亦再使證人庚○○立於證人之身分予當事人及辯護人詰問之機會，而證人戊○○、丁○○復均經本院合法傳喚、拘提及囑託拘提而未到庭，有本院送達證書、拘票、彰化縣警察局員林分局函及拘提報告書、臺灣南投地方法院檢察署99年
7月13日投檢兆信99助208字第13348號函及拘提報告書在卷可參（見本院卷一第107、114至115、299至304頁），本院審酌當事人及被告辯護人於本院審理時，均未主張或釋明證人戊○○、丁○○、庚○○在檢察官偵訊時所為之證詞，有任何客觀具「顯有不可信」之情形，且查無證據顯示渠等偵訊時之證詞係遭受強暴、脅迫、詐欺、利誘等外力干擾情形，或在影響渠等心理狀況致妨礙渠等自由陳述等顯不可信之情況下所為，依據刑事訴訟法第
159條之1第2項之規定，應認證人戊○○、丁○○、庚○○在檢察官偵訊時所為之證詞，均應具有證據能力。
二、本判決下列所引證人戊○○、丁○○於警詢所為之證述，均具有證據能力：
按被告以外之人於審判中所在不明而無法傳喚或傳喚不到，其於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述，經證明具有可信之特別情況，且為證明犯罪事實之存否所必要者，得為證據，刑事訴訟法第159條之3第3款規定甚明。查本件證人戊○○、丁○○業經本院合法傳喚、拘提及囑託拘提均未到庭，有本院送達證書、拘票、彰化縣警察局員林分局拘提報告書、臺灣南投地方法院檢察署99年7月13日投檢兆信99助208字第13348號函及拘提報告書在卷可參（見本院卷一第107、114至115、299至304頁），本院審及證人丁○○於偵查中證稱渠於警詢中之陳述實在，且渠於偵查中亦未陳述渠於警詢之陳述有何遭受強暴、脅迫、詐欺、利誘等外力干擾之情或是在影響渠心理狀況，致妨礙渠自由陳述之情況下所為，又警方詢問時，均有提示證人丁○○與被告之通訊監察譯文（通話內容）供證人丁○○辨識、說明，被告亦坦認確實有與證人丁○○為證人丁○○指認之通話內容，且證人丁○○於警詢陳述與被告電話聯繫向被告購買甲基安非他命及被告轉讓甲基安非他命之情節、經過亦均詳細，復與渠在同日偵查中之證述大致相符，參以證人丁○○於警詢時（99年2月10日）距離案發時間較近，記憶當屬清晰，堪認證人丁○○於警詢之陳述應具有可信之特別情況，再證人丁○○復係直接向被告購買甲基安非他命之人，為證明具有極度封閉、隱密性之販賣毒品犯罪事實存否所必要，揆諸前開刑事訴訟法之規定，應認證人丁○○於警詢中所為之證述，應具有證據能力。
三、卷附照片、通訊監察譯文，均具有證據能力：
（一）按關於非供述證據之物證，或以科學、機械之方式，對於當時狀況所為忠實且正確之記錄，性質上並非供述證據，均應無傳聞法則規定之適用；如該非供述證據非出於違法取得，並已依法踐行調查程序，即不能謂無證據能力，最高法院97年度臺上字第1401號、6153號判決要旨參照。
（二）查卷附查獲被告之現場及查扣物照片、被告與證人丁○○交易地點照片（見1385號偵一卷第163至166頁、第127至128頁），均係警方以照相機之功能，針對證人丁○○所稱之交易地點，及於查獲被告時針對查獲現場及查扣物所拍之照片，核均不含有人類意思表達之供述要素，其內容與現實情狀之一致性，係透過機械原理加以還原，並無人對現實情形之記憶、知覺經常可能發生之誤差（如知覺之主觀性及記憶隨時間推移而發生變化、遺忘等），故上開證據均屬非供述證據，並無傳聞法則之適用至明（最高法院97年度臺上字第3854號判決要旨參照），又當事人及辯護人於準備程序及審理期日均未爭執該等證據之證據能力，且迄至言詞辯論終結前亦未聲明異議，本院審酌並無證據顯示該等證據有違法取得之情形，復參酌該等證據與本案具有關連性，並經本院於審理期日當庭提示予當事人及辯護人而依法踐行調查程序，認為以之作為證據應屬適當，是依法均認定具證據能力。
（三）又按所謂被告以外之人於審判外之陳述，係指被告以外之人就其曾經參與或見聞之事實，事後追憶並於審判外為陳述者而言。如被告以外之人係被告犯罪之共同正犯、共犯、相對人、被害人或其他關係人，而於被告實行犯罪行為時與被告為言詞或書面對談，且其對話之本身即係構成被告犯罪行為之部分內容者，因非屬其事後就曾經與聞之事實所為之追憶，自與審判外之陳述有間，二者不容混淆。又國家基於犯罪偵查之目的，對被告或犯罪嫌疑人進行通訊監察，乃係以監控與過濾受監察人通訊內容之方式，蒐集對其有關之紀錄，並將該紀錄予以查扣，作為認定犯罪與否之證據，屬於刑事訴訟上強制處分之一種，而監聽係通訊保障及監察法（下稱通保法）第13條第1項所定通訊監察方法之一，司法警察機關依法定程序執行監聽取得之錄音，係以錄音設備之機械作用，真實保存當時通訊之內容，如通訊一方為受監察人，司法警察在監聽中蒐集所得之通訊者對話，若其通話本身即係被告進行犯罪中構成犯罪事實之部分內容，則依前開說明，自與所謂「審判外之陳述」無涉，應不受傳聞法則之規範，當然具有證據能力（最高法院97年度臺上字第1069號判決意旨可資參照）。
是揆諸前揭說明，本判決引用為證據之被告於案發時持用之門號0000000000號、0000000000號行動電話之監聽譯文，其內容係有關被告以持用之行動電話與購毒者討論交易毒品之事宜，係屬受監察人進行本件犯罪行為之對話內容，並非所謂被告或被告以外之人於審判外之陳述至明。而按有事實足認被告或犯罪嫌疑人有最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪嫌，並危害國家安全或社會秩序情節重大，而有相當理由可信其通訊內容與本案有關，且不能或難以其他方法蒐集或調查證據者，得發通訊監察書，通訊保障及監察法第5條第1項定有明文。本案對被告於案發時持用之上開2支門號之行動電話監聽錄音，均經本院核准在案，有詳載聲監案號、案由、監察電話及對象等之本院98年聲監字第644號之通訊監察書【見3193號警卷第85至86頁】及通訊監察譯文附卷可參，係依法所為之監聽，尚無不法取證情事。又按通訊監察錄音之譯文，僅屬依據監聽錄音結果予以翻譯之文字，固具文書證據之外觀，惟實際上仍應認監聽所得之錄音帶或光碟，始屬調查犯罪所得之證物；刑事訴訟法第165條之1第2項所稱之證物，如其蒐證程式合法，並經合法調查，自具證據能力。因此檢察官如提出通訊監察錄音之譯文為其證據方法，實乃以其監聽所得之錄音帶或光碟，為調查犯罪所得之證物，法院本應依刑事訴訟法第165條之1所列之方法調查，以判斷該錄音帶或光碟是否與通訊監察錄音之譯文相符。而監聽錄音製作之譯文，雖通常為偵查犯罪機關單方面製作，然若被告或訴訟關係人對其真實性並無爭執，經法院於審判期日提示譯文供當事人辨認、表示意見並為辯論者，程式自屬適法（最高法院95年度臺上字第295號、94年度臺上字第4665號判決意旨參照）。查，本案針對上述0000000000號、0000000000號行動電話監聽，取證程序未見違法情事，已如前述；而警方依監聽錄音所製作之監聽譯文，當事人及辯護人於準備程序均表示同意採為證據（見本院卷一第82-1頁背面），並經本院當庭提示予當事人及辯護人為充分辯論，其等迄至言詞辯論終結前均無就該等通訊監察譯文之證據能力異議，亦未爭執其真實性，依上開說明，應認該等通訊監察譯文均具證據能力。
四、本判決下列引用除上揭一、二、所述以外之其他被告以外之人於審判外之供述證據（包含書面陳述）及除上揭三、所述以外之其他非供述證據，其中供述證據部分，當事人及辯護人迄至言詞辯論終結前，均未主張有刑事訴訟法第159條第
1項不得為證據之情形，本院審認上開證據作成時之情況，認應無違法或不當情事，與本案待證事實間復具有相當之關聯性，以之作為證據應屬適當，依刑事訴訟法第159條之5第2項之規定，均認具有證據能力；其中非供述證據部分，亦查無證據顯示有非法取得或偽造、變造等明顯不實及瑕疵之情形，亦均認具有證據能力。
貳、得心證之理由：
一、就事實欄一、所述之如附表一所示與庚○○共同販賣第一級毒品海洛因部分：
訊據被告 固坦 認內裝有0000000000號門號卡之行動電話係其所有並使用（該門號卡為其購得使用），並有於附表一編號
1、3所示通話聯繫時間，以所持用之0000000000號行動電話與證人戊○○、綽號「阿忠」之庚○○聯繫通話，戊○○乃於附表一編號1所示之交易時間、地點，向證人庚○○購買毒品；其復有於附表一編號2所示通話聯繫時間，以0000000000號電話與證人戊○○聯繫，相約至附表一編號2所示交易地點，戊○○乃在附表一編號2所示交易時間、地點，與證人庚○○碰面，並向庚○○表示欲向證人庚○○購買毒品等事實。然矢口否認涉有販賣第一級毒品海洛因予戊○○之犯行，辯稱：伊沒有販賣海洛因 云云 。惟查：
（一）被告確有於事實欄一、所述於附表一編號1所示之時間、地點，以附表一編號1所示之聯繫買賣方式及金額，於附表一編號1所示時間、地點，與綽號「阿忠」之庚○○共同販賣第一級毒品海洛因1包予戊○○之事實：
⒈此部分事實，業據證人戊○○於偵查中結證稱：（問：有
無施用毒品？施用何種毒品？）之前有施用海洛因，沒有用安非他命。（問：有無向丙○○購買毒品？）有，買海洛因。（問：為何知道丙○○有管道可以買到毒品？）是他自己來找我的，他說他有海洛因可以賣我，大概是98年
8月份左右。我去找丙○○他都會再找阿忠拿海洛因過來。（問：你從何時起開始向丙○○購買海洛因？總共買了幾次？）98年8月左右，總共買了3次。（問：丙○○在哪些地方拿毒品給你？）在他家。（問：都是丙○○拿毒品給你？有無他人幫他拿毒品給你？）我到丙○○家，丙○○會請阿忠拿毒品過來，我不認識阿忠，不知道丙○○跟他是什麼關係，我沒有辦法跟阿忠聯絡，只有丙○○有辦法跟阿忠聯絡。（問：你都將錢直接交給丙○○？）是。（問：每次買多少數量、金額？）1000元。（問：你是使用...0000-000000門號與丙○○所使用之0000-000000、0000000000..門號聯絡買毒品？）是。（問：98年11月19日9時18分、2時35分、12時48分、12時13分、12時44分、13時13分，你與丙○○之電話通聯內容，是你要向他買海洛因《告以監聽內容要旨》？）傳簡訊快受不了是因為我毒品發作，11月19日12時13分的電話意思是我要向丙○○買海洛因，他說要向其他人買。同日13時13分的電話內容是我已經到丙○○住處。（問：該次交易有無成功？）有，（問：該次在何時、何地交易？）在98年11月19日下午13時13分左右，在丙○○家交易。（問：該次交給丙○○多少錢？）l000元。（問：該次丙○○有無給你海洛因？）是阿忠直接拿給我。我到丙○○家之後，丙○○才打電話給阿忠，叫阿忠過來。（問：是否丙○○的家沒有放海洛因，放在其他地方？）我不知道，我沒有一到他家，他就馬上拿海洛因給我。（問：以上所述是否故意誣陷被告丙○○？）沒有。（問：目前精神狀況、身體狀況如何？聽得懂問題？毒癮有無發作？）很好。懂。沒有毒癮。（問：警察有無對你刑求或叫你誣陷被告？）沒有等語明確【見1385號偵卷一第63至66、68頁】，核與證人庚○○於偵訊結證稱：丙○○將海洛因放在我這裡保管，丙○○如果要將毒品賣出去就會打電話叫我送過來，我的角色類似丙○○的倉庫，他將毒品寄放在我這裡。（問：為何丙○○要將毒品放在你這裡保管？）...放在他家怕被查緝，我以前有施用毒品，後來戒掉了，毒品放在我這裡比較安全。我認為還有另外1個原因，可能是如果有人要向丙○○買毒品，丙○○會跟對方講是他朋友在賣，他只是介紹，買毒的人就比較不會欠錢，或者買毒的人要欠錢，丙○○就可以推給我跟買毒的人說毒品不是我的，不方便欠錢。（問：是否有拿毒品給戊○○？）我有拿海洛因給丙○○再轉交戊○○2次，我沒有收到錢，時間是在99年10月、11月左右。（問：98年11月19日12時38分許、12時57分、13時16分許、13時59分許、14時23分許，你與丙○○之通話內容何意？《告以監聽內容要旨》？你稱2.5何意？丙○○稱「對方說他受不了了」是何意？）2.5是指放在我那邊的海洛因數量的25％，對方說他受不了了應該是指毒癮發作的意思。（問：戊○○稱他傳簡訊給丙○○說他受不了了，是指他毒癮發作的意思，有無意見？）沒有意見。（問：戊○○稱當天他買到1千元的海洛因，有無意見？）我沒有看到他，不知道他買多少，因為我只是把海洛因交給丙○○。（問：如果沒有丙○○跟你聯絡，你知不知道戊○○...要買毒品？）不知道等語【見本院卷二第55至56頁】，及證人庚○○於本院審理時證稱：我曾經施用過海洛因。（問：被告有無請你幫他保管第一級毒品海洛因過？）有，有將第一級毒品海洛因放在我那邊。（問：你與被告之間有無用電話談到第一級毒品海洛因的事情過？）有。（問：被告有無曾經打電話給你要你拿毒品到某個地方....？）是，有拿過第一級毒品海洛因到丙○○他家，該第一級毒品海洛因是丙○○寄放在我那裡的，是丙○○叫我拿過去的。（問：請提示證人庚○○於99年7月16日在檢察官面前具結的筆錄，你有無說過這些話？是否是依照你的自由意思而陳述？《提示檢察官庭呈之彰化地檢99年度偵字第5971號於99年7月16日庚○○偵訊筆錄，並告以要旨》？）有，是依照我的自由意思陳述。...我只是幫被告保管第一級毒品海洛因，沒有幫他保管第二級毒品甲基安非他命...丙○○當初是說他那邊容易被抓.....等到他要的時候，再叫我幫他送過去...丙○○叫我拿給他我幫他保管的第一級毒品海洛因。（問：98年11月19日中午12時到下午1、2點，丙○○是否有打電話告訴你說，對方說他受不了，而要你拿第一級毒品海洛因過去？《提示檢察官今日庭呈之通訊監察譯文編號B，並告以要旨》）是，就是拿丙○○寄放在我這裡的第一級毒品海洛因過去給他。（問：對於98年11月19日12時38分許、12時57分、13時16分許、13時59分許、14時23分許，你與丙○○聯繫的多通電話通訊譯文，有何意見？《提示檢察官今日庭呈的通訊監察譯文編號B的第8到11頁，並告以要旨》）沒有意見。（問：你與丙○○的交情如何？）還不錯，我與丙○○是平常會聯絡的好朋友，是會互相交心的好友。（問：你跟丙○○有無仇恨恩怨或是金錢糾紛？）均沒有，我也沒有向丙○○購買過毒品，我與丙○○也沒有互相欠錢等語【見本院卷二第4、5頁背面、第6、9頁正面、第7、8頁背面】，大致相符。
⒉而證人戊○○⑴於如附表一編號1所示通話聯繫時間（即
①98年11月19日上午9時18分17秒、②於同日中午12時13分44秒許、③同日中午12時44分7秒許、④同日下午1時13分55秒許），亦確有以其持用之0000000000號行動電話撥打被告持用之0000000000號行動電話與被告聯繫，並有如下之通訊監察譯文【第①通譯文：「Ａ（被告）：偎，晚一點再跟你聯絡，昨天那個可能有一點狀況！Ｂ（戊○○）：這樣。Ａ（被告）：10點多下來到現在手機均未接，可能今天會。Ｂ（戊○○）：好。」、第②通譯文：「Ａ（被告）：耶。Ｂ（戊○○）：阿兄，現在甘那個？Ａ（被告）：我尬晚打給你。Ｂ（戊○○）：阿，阿是先跟他人處理一點，有沒有辦法？Ａ（被告）：有啦，我我我現在就是跟他人那個，我在等另外1個朋友的，那信用也不錯阿，耶。Ｂ（戊○○）：好好。」、第③通譯文：「丙○○要戊○○由國道三號南下入八卦隧道下員林再打電話，要○○○鄉○○村○○路住處」、第④通譯文：「Ａ（被告）耶。Ｂ（戊○○）：我彎過來了，左手過來。Ａ（被告）：彎左手過來再來有1個紅綠燈，1間7-ELEVEN。Ｂ（戊○○）：一間耶7-ELEVEN呦？Ａ（被告）：阿你從1條巷子進來。Ｂ（戊○○）：哦7-ELEVEN這條巷子。Ａ（被告）：巷子進來你就找停車位。Ｂ（戊○○）：哦好。」（譯文見3193號警卷第25頁正背面）】；⑵及於同日中午12時48分32秒許，發送予被告之簡訊內容【簡訊內容：老兄我快受不了了，現在如何嗯（簡訊見3193號警卷第25頁背面）】在卷可參。
⒊且綽號「阿忠」之證人庚○○亦有於附表一編號1所示通
話聯繫時間（即①98年11月19日中午12時38分37秒許、②同日中午12時57分30秒許、③同日下午1時16分1秒許、④同日下午1時59分21秒許、⑤同日下午2時23分19秒許），以渠友人持用之0000000000號《觀諸本院卷二第35頁附之0000000000號與0000000000號於通訊譯文99年11月19日下午1時15分8秒許之對話，可知0000000000號係證人庚○○之友人所持用》、及渠自己持用之0000000000號行動電話與被告持用之0000000000號行動電話通話聯繫，並有如下之通訊監察譯文【第①通譯文：「Ａ（被告）偎。Ｂ（庚○○）：兄哦，沒辦法那麼多。Ａ（被告）：有多少？Ｂ（庚○○）：剛剛說的那些？Ａ（被告）：1半。
Ｂ（庚○○）：各1半。Ａ（被告）：剛好1半。Ｂ（庚○○）：各1半。Ａ（被告）：阿？2.5而已？Ｂ（庚○○）：嗯。Ａ（被告）：這樣好，我叫他拿2.5就好。Ｂ（庚○○）：阿他差不多幾點會來？Ａ（被告）：你幾點到我這裡，我就叫他幾點到我這。Ｂ（庚○○）：可以的話，我現在馬上下去。Ａ（被告）：你要下來，好隨下來。Ｂ（庚○○）：好。」、第②通譯文：「Ｂ（庚○○）：偎。Ａ（被告）：偎，怎樣？Ｂ（庚○○）：你有打給我呦！Ａ（被告）：有 阿耶 。Ｂ（庚○○）：歹勢，歹勢，我不是說朋友要來，結果他自10點跟我關機到現在。Ａ（被告）： 阿曉幸 ，對方說他受不了了。Ｂ（庚○○）：我知氣死，我已經2、3人在等我了。等他錢來要快還人。Ａ（被告）：對阿他到底有沒有來？Ｂ（庚○○）：阿？Ａ（被告）：到底有沒有來？偎？Ｂ（庚○○）：你說什麼？Ａ（被告）：他到底是否要拿錢來還你否？Ｂ（庚○○）：有阿，我叫 偉仔 在那邊等...。Ａ（被告）：恩恩！....Ｂ（庚○○）：兄我先拼回來，我現隨回去。Ａ（被告）：好阿。」、第③通譯文：「Ｂ（庚○○）：偎。.....Ａ（被告）：阿你到了沒？Ｂ（庚○○）：我現在剛剛出門，我現在塞在中港路這裡。Ａ（被告）：阿他到了。Ｂ（庚○○）：好。」、第④通譯文：「....Ａ（被告）：到哪裡了？Ｂ（庚○○）：我現在要上中彰快速道路。Ａ（被告）：現在要上中彰？Ｂ（庚○○）：我現在市政路。Ａ（被告）：市政路，這樣手腳要趕甲滅耶喔，人來了快1小時了。Ｂ（庚○○）：抱歉！抱歉！我也在他那裡被拖一ㄅ，拖到剛剛才到而已。....Ａ（被告）：這樣喔。Ｂ（庚○○）： 耶阿 ！耶阿！OK。」、第⑤通譯文：「Ａ（被告）：少年你到哪裡？Ｂ（庚○○）：偎，要到東西向了。Ａ（被告）：要接東西。Ｂ（庚○○）：我剛開高速。Ａ（被告）：由國三來，還是 中山 ？Ｂ（庚○○）：沒啦，由中山高我由五權西路上高速。Ａ（被告）：哦，這樣馬上就到。Ｂ（庚○○）：耶阿。Ａ（被告）：還沒10分鐘。Ｂ（庚○○）：差不多因為剛剛才塞。Ａ（被告）：這樣哦。Ｂ（庚○○）：好，OK，OK。」（見本院卷二第34頁背面至35頁背面）】存卷可憑。⒋經比對證人戊○○、庚○○上開偵訊證述，及證人庚○○
於本院審理時再證述渠確有拿被告寄放在渠處之海洛因至被告住處等情（見本院卷二第7頁背面），均核與證人戊○○與被告之上開通訊譯文及簡訊內容、被告與證人庚○○之上開通訊譯文大致相符，堪認被告在證人戊○○向其表示要購買海洛因時，乃積極聯繫證人庚○○攜帶海洛因至如附表一編號1所示之交易地點（即被告住處），而證人庚○○亦確有於附表一編號1所示時間、地點，將證人戊○○欲向被告購買之1千元海洛因交付予證人戊○○無訛。至證人戊○○雖於偵訊中證稱本次交易時間係在98年11月19日下午1時13分左右交易等語及起訴書犯罪事實欄
一、（一）1、中記載本次交易時間係在證人戊○○與被告於98年11月19日下午1時13分許通話結束後數分鐘。然查，經比對上述被告與證人戊○○第④通譯文（98年11月19日下午1時13分55秒許該通）中，證人戊○○當時應已鄰近被告住處，然對照被告與證人庚○○於上述①至④通譯文中，被告均在詢問證人庚○○是否已出發及到達相約地點（即被告住處），並在第④通通話中催促證人庚○○盡快趕至其住處，及向證人庚○○表示「人（指證人戊○○）來了快1小時了」，迄至第⑤通通話譯文（即98年11月19日下午2時23分19秒許時該通），證人庚○○始與被告談及 渠甫 要開上東西向快速道路，被告並回稱距離被告住處還約10分鐘之路程等情，堪認證人戊○○此次向被告購買海洛因，被告確切交付海洛因予證人戊○○之時間，應係在被告與證人庚○○於第⑤通通訊結束之後某時（即98年11月19日下午2時23分19秒許該通通話結束之後某時），始為正確，證人戊○○對上開交易之時間，當係記憶有誤，檢察官就此亦有誤會。另證人庚○○固曾證稱並非係由渠將海洛因交給證人戊○○，渠將海洛因攜至被告住處係交給被告再交給戊○○等詞，然查，此核與證人戊○○證稱係由證人庚○○將海洛因交付予渠之詞不符，本院審酌證人庚○○自己亦因涉嫌與被告共同販賣海洛因予證人戊○○，正由臺灣彰化地方法院檢察署檢察官偵辦中（99年度偵字第5971號），渠應係恐自己亦可能牽涉其中，始為上開避究卸責之詞，自無可採，應以較無利害關係之證人戊○○前開偵訊所證較為真實可信。
⒌被告固於偵訊及本院辯稱是證人庚○○賣毒品給證人戊○
○，其僅是因朋友戊○○需要毒品，才介紹證人戊○○向庚○○買毒品，且證人戊○○於附表一編號1所示時、地，向證人庚○○購買的毒品是甲基安非他命，不是海洛因云云。惟查：⑴證人戊○○業於偵訊明確證稱渠於附表一編號1所示時間，與被告電話聯繫欲購買的毒品是海洛因，且嗣被告於聯繫證人庚○○到場之後交付予渠之毒品亦是海洛因等情，詳如上述，核與證人庚○○偵訊證稱當時確是經被告聯繫將證人戊○○要買之海洛因攜至附表一編號1所示地點等情相符，佐以證人戊○○前即有多次施用第一、二級毒品之前科素行，有渠臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參（見本院卷一第30至41頁），而庚○○亦於本院自承渠曾有施用過海洛因乙節（見本院卷二第4頁），則證人戊○○、庚○○當無誤認渠等交易之毒品係海洛因之虞，被告辯稱證人戊○○向證人庚○○購買之毒品係甲基安非他命云云，顯與事實不符。⑵又本件究僅是如被告所辯其僅是單純介紹並代證人戊○○與證人庚○○聯繫買賣海洛因，而僅該當幫助證人戊○○施用海洛因之罪責，抑或被告確有與證人庚○○具有販賣海洛因予證人戊○○之共同犯意聯絡及行為分擔之爭點。經查，本件證人戊○○欲購買海洛因1千元之意思表示係向被告表達，渠意欲購買海洛因之交易對象亦係被告，且自①證人戊○○於偵訊證稱：伊知悉被告有毒品管道，係被告於98年8月左右，自行向 伊陳 稱有海洛因可以賣給證人戊○○等詞（見1385號偵一卷第64頁），及②證人庚○○於偵訊證述：
我是幫被告保管海洛因，被告如果要將毒品賣出去就會打電話叫伊送過來，我的角色類似丙○○的倉庫，他將毒品寄放在我這裡。（問：為何丙○○要將毒品放在你這裡保管？）...放在他家怕被查緝，我以前有施用毒品，後來戒掉了，毒品放在我這裡比較安全。我認為還有另外1個原因，可能是如果有人要向丙○○買毒品，丙○○會跟對方講是他朋友在賣，他只是介紹，買毒的人就比較不會欠錢，或者買毒的人要欠錢，丙○○就可以推給我跟買毒的人說毒品不是我的，不方便欠錢等情（見本院卷二第55頁），佐以被告於偵訊及本院訊問時均自承證人戊○○與證人庚○○原不認識，若非透過其，證人戊○○無法向證人庚○○購得毒品，證人戊○○並不知道證人庚○○之聯絡電話乙節（見1385號偵一卷第207頁、本院卷二第19頁背面、第20頁正面），及證人庚○○於偵訊證稱若沒有被告，渠無從知悉證人戊○○要購買毒品之情而觀（見本院卷二第57頁），堪認被告在證人戊○○向其表示欲購買海洛因之前，即有主動且明確向證人戊○○兜售海洛因之意，且證人庚○○交付證人戊○○之海洛因，亦係被告與證人庚○○商議後委由證人庚○○保管之海洛因，再自本件海洛因之交易，均是由被告負責與證人戊○○聯繫交易海洛因事宜，其等交易之時間、地點、金額等攸關交易之重要細節，亦均是被告與證人戊○○洽談約定（並非由證人庚○○直接與證人戊○○接洽），嗣並由被告向證人戊○○收取價金，堪認被告原已有販賣海洛因予證人戊○○之主觀犯意，客觀上復有販賣海洛因之行為分擔，當非僅是單純受證人戊○○請託代為聯繫販毒者而幫助證人戊○○施用海洛因，至為明確。被告辯以其僅是介紹，並非與證人庚○○共同販賣海洛因給證人戊○○云云，自無可採。
⒍至證人庚○○固於本院審理時改證稱並不知道被告在販賣
海洛因云云。然查，證人庚○○業於偵訊中明確證稱被告所以將海洛因寄放渠處保管，係因怕被查緝，且在販賣海洛因時，可免去購毒者拖延欠錢之情明確（見本院卷二第55頁），且觀諸證人庚○○與被告之上開通訊譯文文意，被告顯已於電話中明白向證人庚○○表示「對方（意指購毒者）說他受不了了...人快來了快1小時了」，並催促證人庚○○加快趕至被告住處（即交易地點）等語，證人庚○○於偵訊亦證稱被告向渠稱上開話語，係指「對方」毒癮發作之意，則證人庚○○顯然知悉被告請渠攜帶至被告住處之海洛因，並非被告自己施用所需，而係要交付他人，且最終亦係由證人庚○○將海洛因交付予證人戊○○，則證人庚○○自無對被告係在販賣海洛因之情一無所知之理，足見證人庚○○上開於本院翻異之證述，顯有不實，渠當有與被告共同販賣海洛因之犯意及犯行甚明。
⒎第查，按販賣毒品之利得，除經坦承犯行，或價量俱臻明
確外，委難查得實情，除非別有事證足認係按同一價量委買或轉售，而確未牟利者外，尚難執此遽認非法販賣之證據有所未足；被告及證人庚○○均與證人戊○○並非至親深交，倘上開交付毒品海洛因予證人戊○○之過程中，毫無利益可圖，被告焉有可能甘冒販毒之重罪，願在接獲證人戊○○之電話後，頻頻以電話與保管海洛因之證人庚○○聯繫，並多次催促證人庚○○奔走送交毒品海洛因至渠住處並交付證人戊○○？且本案復無跡證足認被告、其共犯即證人庚○○係按同一價量委買或轉售。堪認被告上述交付海洛因予證人戊○○並收取附表一編號1所示之價金
1千元，係基於營利之意所為，自屬販賣海洛因，甚為明確。
（二）被告確有於事實欄一、所述於附表一編號2所示之時間、地點，以附表一編號2所示之聯繫買賣方式及金額，於附表一編號2所示時間、地點，與庚○○共同販賣第一級毒品海洛因1包予戊○○之事實：
⒈此部分事實，業據證人戊○○於偵查中結證稱：（問：有
無施用毒品？施用何種毒品？）之前有施用海洛因，沒有用安非他命。（問：有無向丙○○購買毒品？）有，買海洛因。（問：為何知道丙○○有管道可以買到毒品？）是他自己來找我的，他說他有海洛因可以賣我，大概是98年
8月份左右。我去找丙○○他都會再找阿忠拿海洛因過來。（問：你從何時起開始向丙○○購買海洛因？總共買了幾次？）98年8月左右，總共買了3次。（問：丙○○在哪些地方拿毒品給你？）在他家。（問：都是丙○○拿毒品給你？有無他人幫他拿毒品給你？）我到丙○○家，丙○○會請阿忠拿毒品過來，我不認識阿忠，不知道丙○○跟他是什麼關係，我沒有辦法跟阿忠聯絡，只有丙○○有辦法跟阿忠聯絡。（問：你都將錢直接交給丙○○？）是。（問：每次買多少數量、金額？）1000元。（問：你是使用...0000000000門號與丙○○所使用之0000000000、0000000000..門號聯絡買毒品？）是。（問：98年11月30日18時10分、19時24分，你與丙○○之電話通聯內容，是你要向他買海洛因《告以監聽內容要旨》？）是。（問：該次交易有無成功？）有。（問：該次在何時、何地交易？）98年11月30日19時24分左右在丙○○家。（問：該次交給丙○○多少錢？）1000元。（問：該次丙○○有無給你海洛因？）有。是阿忠交給我的。（問：你與被告丙○○有無仇恨或債務糾紛？）沒有仇恨，我曾經跟他借3萬元還沒還，丙○○沒有跟我算息，因為沒有錢所以還沒還，丙○○沒有跟我討錢。（問：以上所述是否故意誣陷被告丙○○？）沒有。（問：目前精神狀況、身體狀況如何？聽得懂問題？毒癮有無發作？）很好。懂。沒有毒癮。（問：警察有無對你刑求或叫你誣陷被告？）沒有等語明確【見1385號偵卷一第63至65頁、第67至68頁】，核與卷附證人戊○○於附表一編號2所示通話聯繫時間（即①98年11月30日下午6時10分23秒許、②於同日下午7時24分
2秒許），亦確有以其持用之0000000000號行動電話撥打被告持用之0000000000號行動電話與被告聯繫之通訊監察譯文【第①通譯文：「Ａ（被告）：耶！Ｂ（戊○○）：耶阿兄你在忙喲！Ａ（被告）：沒有，怎樣？Ｂ（戊○○）：沒阿，想看你...。Ａ（被告）：你要過來呦？Ｂ（戊○○）：耶阿。Ａ（被告）：這樣！我問我那朋友看有沒有？Ｂ（戊○○）：哦好好。Ａ（被告）：還是另外那個？Ｂ（戊○○）：另外那個也沒關係，不用到那個。Ａ（被告）：阿？Ｂ（戊○○）：這邊要少一點。Ａ（被告）：阿？Ｂ（戊○○）：這邊要少一點。Ａ（被告）：這邊的呦！Ｂ（戊○○）：少一點！Ａ（被告）：這樣呦！好。Ｂ（戊○○）：兄阿。Ａ（被告）：阿？你從家裡來。Ｂ（戊○○）：耶阿，好好OK！」、第②通譯文：「Ｂ（戊○○）：偎。Ａ（被告）：你到哪裡？Ｂ（戊○○）：哦，到隧道。Ａ（被告）：隧道。Ｂ（戊○○）：隧道來耶。Ａ（被告）：這樣下來差不多多久？Ｂ（戊○○）：差不多15分吧！Ａ（被告）：15分呦，這樣我回家裡等你。Ｂ（戊○○）：好，好。（譯文見3193號警卷第27頁正背面）」】相符。本院審酌證人戊○○就渠向被告表示要購買海洛因之通話方式、交易時間、地點、金額，及被告如何向渠收取價金，並聯繫證人庚○○攜帶海洛因到場交付予渠之主要販毒情節，均能詳加指證，且證人戊○○前即曾有多次施用第一、二級毒品之前科素行，有渠臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參（見本院卷一第30至41頁），當無誤認所購買之毒品種類之虞，又證人戊○○亦陳稱與被告並無何怨仇，當無甘冒刑法偽證罪之處罰及將來可能面對被告之不諒解，構詞誣陷被告入重罪之動機及理由，參以證人戊○○在接受檢察官偵訊，於檢察官提示卷附渠與被告於98年11月4日上午10時56分許、同年11月16日晚上9時47分許、同年11月23日晚上11時36分許之通話譯文時，亦清楚陳明該等通話均非在談論交易毒品之事，與交易毒品無關等語，而非全面胡亂指證被告之販毒犯行，倘若非渠確實有於附表一編號2所示時間、地點，向被告表示購買海洛因，由被告向渠收取價金，並聯繫證人庚○○到場交付渠海洛因，證人戊○○當無虛偽證述之理。堪認證人戊○○所述應可憑採。
⒉證人庚○○固於偵訊及本院中稱渠受被告之託拿被告託管
之海洛因給被告僅有2次（意指僅有附表一編號1、3該
2次）云云。惟查：證人庚○○上開所證不僅與證人戊○○上開偵訊證稱渠於附表一所示3次時間（包括附表一編號2所示時間），至被告住處向被告購買海洛因，被告乃均聯繫「阿忠（即證人庚○○）」拿海洛因到被告住處，且於附表一編號2該次交易，係由證人庚○○將海洛因交付予證人戊○○等語不符，亦與被告於本院訊問時陳稱其於附表一編號2所示時間，確有為證人戊○○購買毒品之事，聯繫證人庚○○至其住處，嗣證人庚○○亦確有至其住處與證人戊○○碰面等情不相合，佐以證人庚○○業於偵訊及本院審理中證稱被告均將海洛因寄放伊處保管，有需要時，被告會叫 伊拿 過去等語（見本院卷二第55頁、第
4、6頁正面），則被告在一般情況下，欲販賣海洛因予證人戊○○，當不致未通知保管海洛因之證人庚○○到場。又以證人庚○○自己亦涉嫌於附表一所示3次時間，與被告共同販賣海洛因予證人戊○○之事，正為臺灣彰化地方法院檢察署檢察官以99年度偵字第5971號案件偵辦中，渠於該案檢察官訊問時，並未就與被告共同販賣海洛因予證人戊○○之犯行認罪，自難期證人庚○○於偵訊及本院審理時坦認於附表一編2所示該次被告販賣予證人戊○○之海洛因，亦係渠拿過去之情。本件雖無被告與證人庚○○於附表一編號2所示聯繫時間之通訊譯文可佐，然觀諸卷附證人庚○○於98年12月3日下午3時47分16秒許，以其持用之0000000000號行動電話撥打予被告持用之0000000000號行動電話之通訊譯文中，證人庚○○乃請被告撥打渠正使用之0000000000號行動電話與渠聯繫，並向被告表示渠的另1支手機沒電了等語（見本院卷二第36頁），足認證人庚○○使用之行動電話門號應不止1支，而本件被告為警查扣之行動電話（含門號）亦達5支（5門號）之多，並非每支均遭監聽，則本件未有被告與證人庚○○之通話紀錄，亦不與常情相違，應無能執此為有利被告之認定。綜上，應認證人戊○○確有於附表一編號2所示通話聯繫時間，撥打被告上開行動電話與被告聯繫，並向被告表示欲購買1千元之海洛因及將1千元交給被告，被告乃復聯繫其共犯即證人庚○○攜帶海洛因至附表一編號2所示之交易地點（即被告住處），由其共犯即證人庚○○將該價值1千元之海洛因1包交付予證人戊○○，而完成交易，應可認定。
⒊被告固於偵訊及本院辯稱是證人庚○○賣毒品給證人戊○
○，其僅是因朋友戊○○需要毒品，才介紹證人戊○○向庚○○買毒品，且證人戊○○於附表一編號2所示時、地，本來要向證人庚○○購買毒品甲基安非他命，但因前次有賒欠，故證人庚○○不賣他云云。惟查：⑴證人戊○○業於偵訊明確證稱渠於附表一編號2所示時間，與被告電話聯繫欲購買的毒品是海洛因，且嗣被告聯繫證人庚○○到場交付予渠之毒品亦是海洛因等情，詳如上述，核與證人庚○○偵訊證稱渠係為被告保管海洛因，被告有需要，會通知渠拿海洛因過去等情相符，佐以證人戊○○前即有多次施用第一、二級毒品之前科素行，有渠臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參（見本院卷一第30至41頁），而庚○○亦於本院自承渠曾有施用過海洛因乙節（見本院卷二第4頁），則證人戊○○、庚○○當無誤認交易之毒品種類之虞，被告辯稱證人戊○○欲向證人庚○○購買之毒品係甲基安非他命云云，顯與事實不符。⑵又本件究僅是如被告所辯其僅是單純介紹並代證人戊○○與證人庚○○聯繫購買海洛因，而僅該當幫助證人戊○○施用海洛因之罪責，抑或被告確有與證人庚○○具有販賣海洛因予證人戊○○之共同犯意聯絡及行為分擔之爭點。經查，本件證人戊○○欲購買海洛因1千元之意思表示係向被告表達，渠意欲購買海洛因之交易對象亦係被告，且自證人戊○○於偵訊證稱：伊所以知悉被告有毒品管道，係被告於98年
8月左右，自行向伊陳稱有海洛因可以賣給伊等情（見1385號偵一卷第64頁），及證人庚○○於偵訊證述：我是幫被告保管海洛因，被告如果要將毒品賣出去就會打電話叫伊送過來，我的角色類似丙○○的倉庫，他將毒品寄放在我這裡。（問：為何丙○○要將毒品放在你這裡保管？）....他放在他家怕被查緝，我以前有施用毒品，後來戒掉了，毒品放在我這裡比較安全。我認為還有另外1個原因，可能是如果有人要向丙○○買毒品，丙○○會跟對方講是他朋友在賣，他只是介紹，買毒的人就比較不會欠錢，或者買毒的人要欠錢，丙○○就可以推給我跟買毒的人說毒品不是我的，不方便欠錢等語（見本院卷二第55頁），佐以被告於偵訊及本院訊問時均自承證人戊○○與證人庚○○原不認識，若非透過其，證人戊○○無法向證人庚○○購得毒品，證人戊○○並不知道證人庚○○之聯絡電話乙節（見1385號偵一卷第207頁、本院卷二第19頁背面、第20頁正面），及證人庚○○於偵訊證稱若沒有被告，渠無從知悉證人戊○○要購買毒品之情（見本院卷二第57頁），堪認被告在證人戊○○於附表一編號2所示時間，向被告表示購買海洛因之前，即有主動且明確向證人戊○○兜售海洛因之意，且證人庚○○交付證人戊○○之海洛因，亦係被告與證人庚○○商議後委由證人庚○○保管之海洛因，再自本件海洛因之交易，均是由被告與證人戊○○聯繫交易海洛因事宜，其等交易之時間、地點、金額等攸關交易之重要細節，亦均是被告與證人戊○○接洽約定（非由證人庚○○直接與證人戊○○接洽），堪認被告已有販賣海洛因予證人戊○○之主觀犯意，客觀上復有販賣海洛因之行為分擔，當非僅是單純受證人戊○○請託代為聯繫販毒者而幫助證人戊○○施用海洛因，至為明確。被告辯以其僅是介紹證人戊○○向證人庚○○購買海洛因，並非與證人庚○○共同販賣海洛因云云，自無可採。
⒋第查，按販賣毒品之利得，除經坦承犯行，或價量俱臻明
確外，委難查得實情，除非別有事證足認係按同一價量委買或轉售，而確未牟利者外，尚難執此遽認非法販賣之證據有所未足；被告及證人庚○○均與證人戊○○並非至親深交，倘上開交付毒品海洛因予證人戊○○之過程中，毫無利益可圖，被告焉有可能甘冒販毒之重罪，願在接獲證人戊○○之電話後，聯繫保管海洛因之證人庚○○奔走送交毒品海洛因至其住處，交付海洛因予證人戊○○？且本案復無跡證足認被告、其共犯即證人庚○○係按同一價量委買或轉售。堪認被告上述向證人戊○○收取附表一編號
2所示之價金1千元，並推由證人庚○○交付海洛因予證人戊○○，係基於營利之意所為，自屬販賣海洛因，甚為明確。
（三）被告確有於事實欄一、所述於附表一編號3所示之時間、地點，以附表一編號3所示之聯繫買賣方式及金額，於附表一編號3所示時間、地點，與綽號「阿忠」之庚○○共同販賣第一級毒品海洛因1包予戊○○之事實：
⒈此部分事實，業據證人戊○○於偵查中結證稱：（問：有
無施用毒品？施用何種毒品？）之前有施用海洛因，沒有用安非他命。（問：有無向丙○○購買毒品？）有，買海洛因。（問：為何知道丙○○有管道可以買到毒品？）是他自己來找我的，他說他有海洛因可以賣我，大概是98年
8月份左右。我去找丙○○他都會再找阿忠拿海洛因過來。（問：你從何時起開始向丙○○購買海洛因？總共買了幾次？）98年8月左右，總共買了3次。（問：丙○○在哪些地方拿毒品給你？）在他家。（問：都是丙○○拿毒品給你？有無他人幫他拿毒品給你？）我到丙○○家，丙○○會請阿忠拿毒品過來，我不認識阿忠，不知道丙○○跟他是什麼關係，我沒有辦法跟阿忠聯絡，只有丙○○有辦法跟阿忠聯絡。（問：你都將錢直接交給丙○○？）是。（問：每次買多少數量、金額？）1000元。（問：你是使用...0000000000號門號與丙○○所使用之0000000000、0000000000..門號聯絡買毒品？）是。（問：98年12月
3日14時5分、15時6分、16時16分，你與丙○○之電話通聯內容，是你要向他買海洛因《告以監聽內容要旨》？）是。（問：該次交易有無成功？）有。（問：該次在何時、何地交易？）98年12月3目下午4點16分左右在丙○○家中。（問：該次交給丙○○多少錢？）1000元。（問：該次丙○○有無給你海洛因？）是阿忠交給我的。（問：該次是你獨自一人與丙○○交易？）這一次我跟甲○○一起找丙○○，甲○○沒有買毒品。（問：以上所述是否故意誣陷被告丙○○？）沒有。（問：目前精神狀況、身體狀況如何？聽得懂問題？毒癮有無發作？）很好。懂。沒有毒癮。（問：警察有無對你刑求或叫你誣陷被告？）沒有等語明確【見1385號偵卷一第63至66、68頁】，核與證人庚○○於偵訊結證稱：丙○○將海洛因放在我這裡保管，丙○○如果要將毒品賣出去就會打電話叫我送過來，我的角色類似丙○○的倉庫，他將毒品寄放在我這裡。（問：為何丙○○要將毒品放在你這裡保管？）...放在他家怕被查緝，我以前有施用毒品，後來戒掉了，毒品放在我這裡比較安全。我認為還有另外1個原因，可能是如果有人要向丙○○買毒品，丙○○會跟對方講是他朋友在賣，他只是介紹，買毒的人就比較不會欠錢，或者買毒的人要欠錢，丙○○就可以推給我跟買毒的人說毒品不是我的，不方便欠錢。（問：是否有拿毒品給戊○○？）我有拿海洛因給丙○○再轉交戊○○2次，我沒有收到錢，時間是在99年10月、11月左右。（問：98年12月3日13時33分許、14時20分許、15時5分許、15時7分許、15時47分許、16時16分許、17時8分許，你與丙○○之通話內容何意《告以監聽內容要旨》？你稱「沒有比較優秀」是何意？丙○○稱「沒關係讓他自己感覺就好」是何意？）沒有比較優秀是指毒品得品質沒有那麼好，因為是我自己去找管道買的，至於丙○○稱「沒關係讓他自己感覺就好」是指讓買毒的人自己施用感覺品質。丙○○可能買毒的管道被抓走了找不到人，叫我幫忙找管道去買，我到台中進化北路向「阿進」買3千元海洛因，我就將海洛因全部交給丙○○...當天我有看到戊○○的車。（問：為何丙○○說你都私下跟戊○○交易？）我跟戊○○不熟，也沒有通話過，都是丙○○跟戊○○在聯繫等語【見本院卷二第55至57頁】，及證人庚○○於本院審理時證稱：我曾經施用過海洛因。（問：被告有無請你幫他保管第一級毒品海洛因過？）有，有將第一級毒品海洛因放在我那邊。（問：你與被告之間有無用電話談到第一級毒品海洛因的事情過？）有。（問：被告有無曾經打電話給你要你拿毒品到某個地方....？）是，有拿過第一級毒品海洛因到丙○○他家，該第一級毒品海洛因是丙○○寄放在我那裡的，是丙○○叫我拿過去的。（問：請提示證人庚○○於99年7月16日在檢察官面前具結的筆錄，你有無說過這些話？是否是依照你的自由意思而陳述？《提示檢察官庭呈之彰化地檢99年度偵字第5971號於99年7月16日庚○○偵訊筆錄，並告以要旨》？）有，是依照我的自由意思陳述。...我只是幫被告保管第一級毒品海洛因，沒有幫他保管第二級毒品甲基安非他命...丙○○當初是說他那邊容易被抓.....等到他要的時候，再叫我幫他送過去...丙○○叫我拿給他我幫他保管的第一級毒品海洛因。（問：98年12月3日你與丙○○的通話，該譯文中，你稱「沒有比較優秀」，丙○○稱「沒有關係，讓他自己感受就好」，是何意義？）因為之前我有1次幫丙○○購買3000元的第一級毒品海洛因...我說不知道我幫他買的第一級毒品海洛因的品質好不好，丙○○稱「沒有關係，讓他自己感受就好」。（問：對於98年12月3日13時33分許、14時20分許、15時5分許、15時7分許、15時47分許、16時16分許、16時42分許、17時8分許，你與丙○○聯繫的多通電話通訊譯文，有何意見？《提示檢察官今日庭呈的通訊監察譯文編號B的第8到11頁，並告以要旨》？）沒有意見。（問：你跟丙○○有無仇恨恩怨或是金錢糾紛？）均沒有，我也沒有向丙○○購買過毒品，我與丙○○也沒有互相欠錢等語（見本院卷二第4、5頁背面、第6、9頁正面、第
7、8頁背面），大致相符。⒉證人戊○○⑴於如附表一編號3所示通話聯繫時間（即①
98年12月3日下午2時5分45分許、②同日下午3時7分18秒許、③同日下午4時16分33秒許許），亦確有以其持用之0000000000號行動電話撥打被告持用之0000000000號行動電話與被告聯繫，並有如下之通訊監察譯文【第①通譯文：「Ａ（被告）：偎！Ｂ（戊○○）：兄啊，我差不多幾點下去？Ａ（被告）：嗯，你如要出發時打給我。Ｂ（戊○○）：阿我現在均可以，他幾點會到？Ａ（被告）：嗯！這樣，好，你現在出發也沒關係。Ｂ（戊○○）：哦，好好。」、第②通譯文：「Ａ（被告）：你到哪裡？Ｂ（戊○○）：我現在才要上高速而已。Ａ（被告）：現在才要上高速，這樣他要先到鹿港。Ｂ（戊○○）：哦，要先去鹿港呦？Ａ（被告）：好，你來剛剛好。Ｂ（戊○○）：好好。」、第③通譯文：「Ａ（被告）：耶！Ｂ（戊○○）：兄啊，我到了哦！Ａ（被告）：你到了。Ｂ（戊○○）：我與我做夥耶。Ａ（被告）：好。」（譯文見3193號警卷第28頁）】在卷可參。
⒊且證人庚○○亦有於附表一編號3所示通話聯繫時間（即
①98年12月3日下午1時33分9秒許、②同日下午2時20分3秒許、③同日下午3時5分56秒許、④同日下午3時
7分33秒許、⑤同日下午3時47分16秒許、⑥同日下午4時16分59秒許、⑦同日下午4時42分44秒許、⑧同日下午
5時8分43秒許，以其持用之0000000000號、0000000000號行動電話與被告持用之0000000000號行動電話通話聯繫，並有如下之通訊監察譯文【第①通譯文：「Ａ（被告）：耶！耶！。Ｂ（庚○○）：耶！耶！兄哦？。Ａ（被告）：好了嗎？。Ｂ（庚○○）：但是那時我在睡覺！我我我早就好了，只是說，我看起來比較沒有優秀，我先跟你說！。Ａ（被告）：怎麼說？。Ｂ（庚○○）：阿？伊那個又搞失蹤了，這個我自己去找的。。Ａ（被告）：這樣哦！這樣，來來我再叫你來，好嗎？。Ｂ（庚○○）：阿？。Ａ（被告）：來也是要讓他看看，他也是沒了。Ｂ（庚○○）：好阿？OK沒關係，我先跟你講一下。Ａ（被告）：沒關係。Ｂ（庚○○）：因為這也是他朋友啦！只是說他朋友人算比較會亂搞。Ａ（被告）：沒關係讓他自己感覺就好。Ｂ（庚○○）：好OKOK！。Ａ（被告）：耶阿，比較不會不好意思！好，他到我馬上打給你。Ｂ（庚○○）：好，我在我們這邊而已。Ａ（被告）：好好。」、第②通譯文：「Ｂ（庚○○）：喂！Ａ（被告）：他下來了哦！Ｂ（庚○○）：好阿，他差不多何時會到？Ａ（被告）：耶，差不多應該30分吧！Ｂ（庚○○）：OKOK。」、第③通譯文：「Ｂ（庚○○）：喂！兄到了沒？。Ａ（被告）：還沒。Ｂ（庚○○）：哦，沒關係！Ａ（被告）：你甘是在這裡而已？Ｂ（庚○○）：嗯！還沒到，我先到鹿港一下。Ａ（被告）：這樣哦！我馬上打看看，你還不要過去。Ｂ（庚○○）：好，沒關係，沒關係。」、第④通譯文：「Ｂ（庚○○）：喂！Ａ（被告）：你去鹿港有很快嗎？Ｂ（庚○○）：沒關係我在這裡就好，我沒有差，他沒有那麼早來是不是？喂？Ａ（被告）：現在還在高速公路啦！Ｂ（庚○○）：沒關係慢慢就好，沒趕。Ａ（被告）：哦哦。」、第⑤通譯文：「Ａ（被告）：耶！Ｂ（庚○○）：兄阿，我手機沒電了。Ａ（被告）：耶。
Ｂ（庚○○）：耶阿，你打這支給我就好。Ａ（被告）：打這支呦！Ｂ（庚○○）：耶，我那支沒電了，跟你說一下。Ａ（被告）：好。」、第⑥通譯文：「Ｂ（庚○○）：喂！Ａ（被告）：他到了。Ｂ（庚○○）：OKOK！我現在回去了。Ａ（被告）：好。」、第⑦通譯文：「Ｂ（庚○○）：喂！Ａ（被告）：你到那裡？Ｂ（庚○○）：遇到塞車，遇到 蕭如意 （選舉宣傳車）。Ａ（被告）：塞車。Ｂ（庚○○）：耶阿遇到選舉那，到芭樂市那。Ａ（被告）：芭樂市，社頭。Ｂ（庚○○）：耶。Ａ（被告）：這樣，看是否能快一點，由永興路這裡進來就好。Ｂ（庚○○）：我就走在旁邊巷子，前面轉過去就是芭樂市。Ａ（被告）：阿，九分巷你知道如何走？Ｂ（庚○○）：我問一下，沒關係，我等一下就到，一下子而已。Ａ（被告）：快一點，快一點。」、第⑧通譯文：「Ａ（被告）：你到那裡？Ｂ（庚○○）：喂！要到了，前面而已，我停一下車子。Ａ（被告）：停在巷口就好。」（譯文見本院卷二第35頁背面至36頁）】存卷可憑。
⒋經比對證人戊○○、庚○○上開偵訊證述，及證人庚○○
於本院審理時再證述渠確有拿被告寄放在渠處之海洛因至被告住處交給被告等情（見本院卷二第7頁背面），均核與證人戊○○與被告之上開通訊譯文、被告與證人庚○○之上開通訊譯文大致相符，堪認被告在證人戊○○向其表示要購買海洛因時，乃積極聯繫證人庚○○攜帶海洛因至如附表一編號3所示之交易地點（即被告住處），而證人庚○○亦確有於附表一編號3所示時間、地點，將海洛因交付予證人戊○○無訛。至證人戊○○雖於偵訊中證稱本次交易時間係在98年12月3日下午4時16分左右交易等語及起訴書犯罪事實欄一、（一）3、中記載本次交易時間係在證人戊○○與被告於99年12月3日下午4時16分許通話結束後數分鐘。然查，經比對上述被告與證人戊○○第③通譯文（98年12月3日下午4時16分33秒許該通）中，證人戊○○當時雖向被告表示已經到達被告住處，然對照被告與證人庚○○於上述①至⑧通譯文中，可知證人庚○○係在第⑧通譯文（98年12月3日下午5時8分43秒許該通），始向被告表示渠到被告住處等情，堪認證人戊○○此次向被告購買海洛因，由證人庚○○確切交付海洛因予證人戊○○之時間，應係在被告與證人庚○○於第⑧通通訊結束之後某時（即98年12月3日下午5時8分43秒許該通通話結束之後某時），始為正確，證人戊○○對上開交易之時間，當係記憶有誤，檢察官就此亦有誤會。另證人庚○○固曾證稱並非係由渠將海洛因交給證人戊○○，渠將海洛因攜至被告住處係交給被告再交給戊○○等詞，然查，此核與證人戊○○證稱係由證人庚○○將海洛因交付予渠之詞不符，本院審酌證人庚○○自己亦因涉嫌與被告共同販賣海洛因予證人戊○○，正由臺灣彰化地方法院檢察署檢察官偵辦中（99年度偵字第5971號），渠應係恐自己亦可能牽涉其中，始為上開避究卸責之詞，自無可採，應以較無利害關係之證人戊○○前開偵訊所證較為真實可信。
⒌被告固於偵訊及本院辯稱是證人庚○○賣毒品給證人戊○
○，其僅是因朋友戊○○需要毒品，才介紹證人戊○○向庚○○買毒品。附表一編號3該次，庚○○未到其住處云云。惟查：⑴證人戊○○業於偵訊明確證稱渠於附表一編號3所示時間，與被告電話聯繫欲購買的毒品是海洛因，且嗣被告聯繫證人庚○○交付予渠之毒品亦是海洛因等情，詳如上述，核與證人庚○○偵訊及本院審理證稱渠係保管被告之海洛因，被告曾要渠攜帶海洛因至其住處，為要交給證人戊○○等情相符，佐以證人戊○○前即有多次施用第一、二級毒品之前科素行，有渠臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參（見本院卷一第30至41頁），而庚○○亦於本院自承渠曾有施用過海洛因乙節（見本院卷二第4頁），則證人戊○○、庚○○當無誤認渠等交易之毒品種類之虞，被告上開辯稱證人戊○○欲向證人庚○○購買之毒品係甲基安非他命云云，顯與事實不符。⑵又經比對證人戊○○、證人庚○○上述偵訊之證詞（詳如理由欄貳、
一、（二）⒈所述），對照上開被告與證人戊○○之通訊譯文，及被告與證人庚○○之通訊譯文，可知證人戊○○及證人庚○○，確於附表一編號3所示時間，至被告住處交易無誤，被告辯稱證人庚○○於該次，並未到其住處云云，要無可採。⑶再本件究係如被告所辯其僅是單純介紹並代證人戊○○與證人庚○○聯繫購買海洛因，而僅該當幫助證人戊○○施用海洛因之罪責，抑或與證人庚○○具有販賣海洛因予證人戊○○之共同犯意聯絡及行為分擔之爭點。經查，本件證人戊○○欲購買海洛因1千元之意思表示係向被告表達，渠意欲購買海洛因之交易對象亦係被告，且自證人戊○○於偵訊證稱：係被告於98年8月左右，自行向證人戊○○陳稱有海洛因可以賣給證人戊○○等情（見1385號偵一卷第64頁），及證人庚○○於偵訊證述：我是幫被告保管海洛因，被告如果要將毒品賣出去就會打電話叫伊送過來，我的角色類似丙○○的倉庫，他將毒品寄放在我這裡。（問：為何丙○○要將毒品放在你這裡保管？）...放在他家怕被查緝，我以前有施用毒品，後來戒掉了，毒品放在我這裡比較安全。我認為還有另外1個原因，可能是如果有人要向丙○○買毒品，丙○○會跟對方講是他朋友在賣，他只是介紹，買毒的人就比較不會欠錢，或者買毒的人要欠錢，丙○○就可以推給我跟買毒的人說毒品不是我的，不方便欠錢等語（見本院卷二第55頁），佐以被告於偵訊及本院訊問時均自承證人戊○○與證人庚○○原不認識，若非透過其，證人戊○○無法向證人庚○○購得毒品，證人戊○○並不知道證人庚○○之聯絡電話乙節（見1385號偵一卷第207頁、本院卷二第19頁背面、第20頁正面），及證人庚○○於偵訊證稱若沒有被告，渠無從知悉證人戊○○要購買毒品之情（見本院卷二第57頁），堪認被告在證人戊○○於附表一編號3所示時間，向被告表示購買海洛因之前，即有主動且明確向證人戊○○兜售海洛因之意，且證人庚○○交付證人戊○○之海洛因，亦係被告與證人庚○○商議後委由證人庚○○保管之海洛因，再自上開海洛因交易，均是由被告與證人戊○○聯繫交易海洛因事宜，其等交易時間、地點、金額等攸關交易之重要細節，亦均是被告與證人戊○○接洽約定（非由證人庚○○直接與證人戊○○接洽），堪認被告已有販賣海洛因予證人戊○○之主觀犯意，客觀上復有販賣海洛因之行為分擔，當非僅是單純受證人戊○○請託代為聯繫販毒者而幫助證人戊○○施用海洛因，至為明確。被告辯以其僅是單純介紹證人戊○○向證人庚○○購買海洛因，並無共同販賣之犯行云云，自無可採。
⒍至證人庚○○固於本院審理時改證稱並不知道被告在販賣
海洛因云云。然查，證人庚○○業於偵訊中明確證稱被告所以將海洛因寄放渠處保管，係因怕被查緝，且在販賣海洛因時，可免去購毒者拖延欠錢之情明確（見本院卷二第
55頁），且觀諸證人庚○○與被告之通訊譯文文意，被告顯已於電話中明白向證人庚○○表示「他（意指購毒者）下來了。」，證人庚○○亦向被告表示「他（意指購毒者）沒有那麼早來是不是」、隨後又稱「他（意指購毒者）到了」，並催促證人庚○○「看是否能快一點..快一點」等語（見上述被告與證人庚○○之第②④⑥⑦），則顯然證人庚○○應可知悉被告叫渠攜帶所保管之海洛因儘速至交易地點（即其住處）以交付證人戊○○，當非為被告自己施用所需，自當無對被告販賣海洛因之犯行毫不知情至明。證人庚○○上開於本院翻異之證述，顯有不實，難執為對被告有利認定之依據。
⒎第查，按販賣毒品之利得，除經坦承犯行，或價量俱臻明
確外，委難查得實情，除非別有事證足認係按同一價量委買或轉售，而確未牟利者外，尚難執此遽認非法販賣之證據有所未足；被告及證人庚○○均與證人戊○○並非至親深交，倘上開交付毒品海洛因予證人戊○○之過程中，毫無利益可圖，被告焉有可能甘冒販毒之重罪，願在接獲證人戊○○之電話後，頻頻以電話與保管海洛因之證人庚○○聯繫，並多次催促證人庚○○奔走送交毒品海洛因至渠住處，並由證人庚○○交付海洛因予證人戊○○？且本案復無跡證足認被告、其共犯即證人庚○○係按同一價量委買或轉售。堪認被告向證人戊○○收取附表一編號3所示之價金1千元，並由證人庚○○攜帶海洛因交付予證人戊○○，係基於營利之意所為，自屬販賣海洛因，甚為明確。
二、就事實欄二、所述之如附表二所示單獨販賣第二級毒品甲基安非他命部分：
（一）訊據被告固坦認內裝有0000000000號門號卡之行動電話係其所有並使用（該門號卡為其購得使用），並有於附表二所示通話聯繫時間，以所持用之0000000000號行動電話於附表二所示通話聯繫時間，與證人丁○○聯繫毒品事宜，並於附表二所示時間，至證人丁○○住處，證人丁○○有出2千元購買海洛因之事實。然矢口否認涉有販賣甲基安非他命予證人丁○○之犯行，辯稱：伊是與證人丁○○合資向「阿忠」購買甲基安非他命，伊與證人丁○○每人各出2千元，伊到證人丁○○住處集合，再一起開車到大潤發旁巷子的鐵皮屋交易云云。
（二）查，被告確有於事實欄二、所述於附表二所示之時間、地點，以附表二所示之聯繫買賣方式及金額，於附表二所示時間、地點，單獨販賣甲基安非他命1包予證人丁○○之犯行：
⒈此部分事實，業據證人丁○○於警詢證稱：（問：你是否
有持用0000000000《登記丁○○》電話門號？）我曾經有用0000000000在我名下。（問：本分局偵查隊依據通訊監察0000000000號，你曾使用0000000000號與通訊監察對象0000000000之人做何事？）我向一名綽號叫大頭兄之男子買1次《甲基》安非他命毒品2000元，另一次拿1小包一點點《甲基》安非他命毒品給我未給錢。（問：提示通訊監察電話譯文丁○○持用0000000000與丙○○持用之電話門號：0000000000通話譯文如下：①98/11/20上午（凌晨）03：59：25由Ｂ丁000000000000發話與Ａ丙000000000000通話譯文：「Ａ：喂！Ｂ：喂耶！ 哥耶 妳到那？Ａ：東西向。Ｂ：什麼向？Ａ：東西向。Ｂ：哦！Ａ：格差不多......七分鐘就到。Ｂ：哦！你那麼會算七分鐘。Ａ：差不多七分，應該是，你下來樓下等。Ｂ：哦好。」、②98/11/20上午（凌晨）04：11：10由Ａ丙000000000000發話與Ｂ丁000000000000通話譯文：「Ｂ：在電梯了。Ａ：哦！」，本二通是何意作何事？）我向大頭兄購買《甲基》安非他命毒品，相約大頭兄在我住處樓○○○鎮○○街○號前，我將2000元交給大頭兄，大頭兄將毒品《甲基》安非他命即2000元交給我。（問：上二通電話錄音是否經你聽過，是否你與大頭兄通話聲音？內容是否與譯文相符？）我聽過是我聲音，內容與譯文相符。（問：大頭兄真正名字如何？）我只知道叫張什麼城。（問：提示犯罪嫌疑人紀錄表內編號1-12照片供你指認，嫌疑人並不一定存在被指認人之中，經你指認結果，編號幾號是綽號叫大頭兄或兄阿之人為賣給你安非他命之人？）是照片中編號第4號之男子，我稱呼他為大頭兄、兄阿《經查丙○○47.02.26生Z000000000住彰化縣○○鄉○○村○○路l5
3巷3弄16號》。（問：你與丙○○有無怨仇？）我與他無怨仇。（問：你是否有施用毒品海洛因及安非他命？最後一次於何、時，地，以何方法施用？）我只有施用毒品《甲基》安非他命等語【見9204號警卷第8至10頁背面】，核與證人丁○○於偵訊結證稱：（問：警詢時所述是否實在？警詢筆錄有無照實記載？）均實在。我之前有施用《甲基》安非他命。（問：有無向丙○○購買毒品？）有。（問：為何知道丙○○有管道可以買到毒品？）丙○○有請我施用《甲基》安非他命，所以我才知道。（問：你是使用0000000000門號與丙○○所使用之0000000000門號聯絡買毒品？）是（問：98年11月20日3時59分、4時11分，你與丙○○之電話通聯內容，是你要向他買安非他命《告以監聽內容要旨》？）是。（問：該次交易有無成功？）有。（問：該次在何時、何地交易？）通電話之後沒多久在我住處樓下。（問：該次交給丙○○多少錢？）2000元。（問：該次丙○○有無給你安非他命？）有。（問：該次是你獨自一人與丙○○交易？）是。（問：是否與丙○○只交易一次毒品？）是。（問：你與被告丙○○有無仇恨或債務糾紛？）沒有。（問：以上所述是否故意誣陷被告丙○○？）沒有。（問：目前精神狀況、身體狀況如何？聽得懂問題？毒癮有無發作？）正常。懂。沒有。（問：警察有無對你刑求或叫你誣陷被告？）沒有等語相符【見1385號偵卷一第135至138頁】。
⒉且證人丁○○上開證述，復核與證人丁○○於附表二所示
通話聯繫時間（即①98年11月20日上午3時59分25秒許、②同日上午4時11分10秒許），以渠持用之0000000000號行動電話撥打被告持用之0000000000號行動電話之通訊監察譯文相符【第①通譯文：「Ａ（被告）：喂！Ｂ（丁○○）：喂耶！哥耶妳到那？Ａ（被告）：東西向。Ｂ（丁○○）：什麼向？Ａ（被告）：東西向。Ｂ（丁○○）：：哦！Ａ（被告）：格差不多.....7分鐘就到。Ｂ（丁○○）：哦！你那麼會算7分鐘。Ａ（被告）：差不多7分，應該是，你下來樓下等。Ｂ（丁○○）：哦好。」、、第②通譯文：「Ｂ（丁○○）：在電梯了。Ａ（被告）：哦！」（譯文見9204號警卷第13頁正背面）】，有該通訊譯文在卷可參。本院審酌證人丁○○就向被告購買甲基安非他命之通話方式、交易時間、地點、金額之主要販毒情節，均能詳加指證，核與通訊譯文相合，且證人丁○○前即曾有多次施用甲基安非他命之前科素行，有渠臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參（見本院卷一第53至59頁），當無誤認所購買之毒品為甲基安非他命之虞，又證人丁○○亦陳稱與被告並無何怨仇，當無甘冒刑法偽證罪之處罰及面對被告之不諒解，構詞誣陷被告入重罪之動機及理由，參以證人丁○○在接受警詢及檢察官偵訊，在警方及檢察官提示卷附渠與被告於98年11月3日上午1時55分、同日上午2時13分，98年11月24日上午1時33分、98年11月26日上午12時53分37秒許、同日上午1時44分58秒許、同日下午6時10分許之通話譯文時，渠亦清楚陳明該等通話均未有與被告交易毒品成功等語，而非全面胡亂指證被告之販毒犯行，倘若非證人丁○○確實有於附表三所示時間、地點，向被告購買甲基安非他命，並將價金2千元交付予被告收受，而完成交易之事實，證人丁○○當無虛偽證述之理。堪認證人丁○○所證應可憑採。
⒊被告固辯稱其與證人丁○○係合資購買甲基安非他命云云
。惟查：證人丁○○自始均未提及與被告有合資購買甲基安非他命之情事，且觀諸上開卷附被告與證人丁○○之通訊譯文亦均未提及何合資購買毒品之情，又被告先是於偵訊中供稱其跟證人丁○○合資向「阿忠」購買甲基安非他命，證人丁○○有給其2千元（意指證人丁○○係將自己合資的2千元交給被告）云云（見1385號偵卷第194頁），嗣於本院移審訊問乃改稱其與證人丁○○是一起出發向別人購買甲基安非他命，不是向「阿忠」購買云云（本院卷一第22頁），後於本院準備程序又辯稱：當時係由 伊及 丁○○分別拿出2千元直接交給「阿忠」（意指證人丁○○係將自己合資的2千元直接交給「阿忠」）云云，再於本院審理時辯稱其該次是打電話給「阿忠」向「阿忠」購買甲基安非他命，「阿忠」乃叫其至大潤發等，就會有人拿甲基安非他命來交易，該次交易時，「阿忠」沒有來云云（見本院卷二第19頁），前後所述亦見不一，難認被告所辯可採。
⒋第查，按販賣毒品之利得，除經坦承犯行，或價量俱臻明
確外，委難查得實情，除非別有事證足認係按同一價量委買或轉售，而確未牟利者外，尚難執此遽認非法販賣之證據有所未足；被告與證人丁○○並非至親深交，倘上開交付毒品甲基安非他命予證人丁○○之過程中，毫無利益可圖，被告焉有可能甘冒販毒之重罪，願在接獲證人丁○○之電話後，即為證人丁○○奔走送交毒品甲基安非他命至證人丁○○住處？且本案復無跡證足認被告係按同一價量委買或轉售。堪認被告上述向證人丁○○收取附表三所示之價金2千元，並交付甲基安非他命予證人丁○○，係基於營利之意所為，自屬販賣甲基安非他命，甚為明確。
三、此外，尚有查獲被告之現場及查扣物照片、被告與證人丁○○交易地點照片（見1385號偵一卷第163至166頁、第127至128頁）、被告持用之0000000000號、0000000000號行動電話通聯調閱查詢單（基本資料查詢）【見警聲搜卷第28頁正背面】、被告持用之0000000000號、0000000000號雙向通聯紀錄【見本院卷一第182、192、271、283、284、28
9頁】在卷可參，復有被告所有之0000000000號門號卡1張扣案可資佐證。
四、按販賣毒品之所謂販賣行為，須行為人主觀上有營利意圖，且客觀上有販入或賣出毒品行為，即足構成，至於實際上是否已經獲利，則非所問；必也始終無營利之意思，而以原價或低於原價有償讓與他人，方難謂為販賣行為，而僅得以轉讓罪論處（參照最高法院93年度臺上字第1651號判決要旨）。又販賣海洛因、甲基安非他命毒品本無一定價格，各次買賣之價格，當亦各有差異，隨供需雙方之資力、關係之深淺、需求之數量、貨源之充裕與否、販賣者對於資金之需求如何即殷切與否，以及政府查緝之態度，進而為各種不同之風險評估，而為機動性之調整，是其價格標準，自非一成不變，且販賣者從各種「價差」或「量差」或係「純度」謀取利潤方式，或有差異，然其所圖利益之非法販賣行為目的，則屬相同，並無二致。被告所為如事實欄一、所述附表一所示之販賣海洛因之犯行；所為如事實欄二所述附表二所示之販賣甲基安非他命之犯行，雖均因未察知該等販賣毒品之確實數量，且因毒品復無固定價格，而無從確知其獲利金額若干，惟毒品危害防制條例所處罰之「販賣」毒品罪，所著重者為在主觀上有藉以牟利之惡性，及對毒品之擴散具有較有償或無償轉讓行為更嚴重之危害性，被告「營利」之意圖係從客觀之社會環境、情況及證人、物證等資料，依據證據法則綜合研判認定；衡諸毒品海洛因量微價高，且依一般社會通念以觀，販賣行為在通常情形下均係以牟利為其主要誘因及目的，從而，舉凡其有償交易，除足反證其確另基於某種非圖利本意之關係外，通常尚難因無法查悉其販入價額作為是否高價賣出之比較，諉無營利之意思，阻卻販賣犯行之追訴。本案被告確有事實欄一、所述附表一所示販賣第一級毒品海洛因予附表一所示之購毒者之行為；且有事實欄二、所述附表二所示販賣第二級毒品甲基安非他命予附表二所示之購毒者之行為，均已經調查屬實，詳如上述，本院審酌考量社會大眾均知買賣海洛因、甲基安非他命均係非法行為之客觀社會環境，及本案並無跡證足認被告係按同一價量委買或轉售等情，堪認被告推由證人庚○○交付海洛因予附表一所示之購毒者，及親自交付甲基安非他命予附表二所示之購毒者，並向附表一、二所示各該購毒者收取購毒價金，依據前開積極證據及經驗法則綜合研判，被告均應係基於意圖營利而販賣第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命，要無疑義。
五、綜上所陳，本件被告確有與證人庚○○為圖牟利，共同基於販賣第一級毒品海洛因以營利之各別犯意聯絡，於事實欄一、所述於附表一所示時間、地點，共同販賣第一級毒品海洛因予附表一所示之購毒者，並單獨基於販賣第二級毒品甲基安非他命以營利之犯意，於事實欄二、所述於附表二所示時間、地點，共同販賣第二級毒品甲基安非他命予附表二所示之購毒者，均可認定。被告空言否認犯行，均無可信，其上開犯行均事證明確，均應依法論科。
六、就事實欄三、所述之如附表三所示無償轉讓禁藥甲基安非他命予證人丁○○之部分：
此部分犯罪事實，業據被告於偵訊及本院準備程序、審理時均坦認不諱，核與證人丁○○於警詢及偵訊具結證述之情節相符（見1385號偵卷第195頁、第121、137頁），並有被告與證人丁○○於附表三所示通話聯繫時間之通訊監察譯文在卷及被告持用之0000000000號行動電話通聯調閱查詢單（基本資料查詢）（見警聲搜卷第28頁）、被告持用之0000000000號行動電話與證人丁○○持用之0000000000號行動電話於附表二所示通話聯繫時間之雙向通聯紀錄及譯文【其中譯文通話時間標示：98年11月26日上午12時53分11秒、同日12時53分37秒」，對照雙向通聯紀錄，可知該時間應係指「98年11月26日上午《凌晨》0時53分11秒、同日上午《凌晨》
0時時53分37秒」，始正確。（通聯紀錄見本院卷一第287頁；譯文見9204號警卷第14頁）】，且被告及證人丁○○前均曾有多次施用甲基安非他命之前科素行，有其等臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參（見本院卷一第6至12頁、第53至59頁），當無誤認被告無償轉讓證人丁○○之毒品為甲基安非他命之虞，此外，復有被告所有之0000000000號門號卡1張扣案可資佐證，堪認被告自白核與事實相符。至起訴書犯罪事實欄一、（四）2、固記載本件被告轉讓甲基安非他命予證人丁○○，雙方係在「98年11月26日12時53分許、同日下午1時44分許」通話聯繫及雙方交易之時間係在「98年11月26日下午1時44分許通話結束後數分鐘」，然經比對上開卷附譯文及雙向通聯，堪認本件被告與證人丁○○之聯繫及交易時間分別係在「98年11月26日凌晨0時53分11秒許、同日凌晨1時44分25秒許」、「98年11月26日凌晨1時44分25秒許該通通話結束之後某時」，檢察官就此應係誤載。綜上，應認被告此部分轉讓禁藥甲基安非他命之犯行，事證明確，堪足認定，應依法論科。
參、論罪科刑：
一、查毒品危害防制條例前於98年5月4日經立法院3讀通過修正部分條文，於同年5月20日經總統以華總一義字第09800125141號令公布，而於同年0月00日生效，而被告本件所為如附表一所示之3次販賣第一級毒品海洛因、如附表二所示之1次販賣第二級毒品甲基安非他命之犯行，犯罪時間均係在98年5月22日之後，自應適用修正後即現行之毒品危害防制條例。次查，海洛因、甲基安非他命各係毒品危害防制條例第2條第2項第1、2款所定之第一、二級毒品，任何人均不得非法持有、販賣、轉讓。又按甲基安非他命業經行政院衛生署於69年12月8日以衛署藥字第301124號公告自69年12月8日起禁止輸入、製造，自70年6月1日起禁止販賣，更於75年
7月11日以衛署藥字第597627號公告一概禁止使用，並在79年10月9日以衛署藥字第904142號函明令公告列為禁藥。又甲基安非他命雖同屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，被告如事實欄三、所述附表三所示轉讓安非他命之行為，同為合於該條例第8條第2項轉讓第二級毒品罪之處罰規定；然藥事法第83條第1項之「明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣
500萬元以下罰金」規定，係於93年4月21日修正公布，同年月23日施行，其法定刑較毒品危害防制條例第8條第2項所定之法定刑「6月以上5年以下有期徒刑得併科新臺幣70萬元以下罰金」為重；又毒品之範圍尚包括影響精神物質與其製品，藥事之管理非僅止於藥品之管理，毒品未必係經公告之禁藥，禁藥亦非必為毒品，毒品危害防制條例與藥事法二者間，並無必然之特別法與普通法關係，故除有轉讓之第二級毒品達毒品危害防制條例第8條第6項之一定數量，經依法加重之法定刑較藥事法第83條第1項之法定刑為重之情形外，因藥事法第83條第1項為後法，且為重法，應優先適用藥事法處罰（最高法院96年度臺上字第3582號、98年度臺上字第3569號、99年度臺上字第2041號判決意旨可資參照）。又轉讓第二級毒品達淨重10公克以上者，加重其刑至2分之1，轉讓持有毒品加重其刑之數量標準第2條第1項第
2款規定甚明。經查，被告於本院自承轉讓予證人丁○○之甲基安非他命重量僅約0.5公克（價值約2千元），且依本案卷證資料，尚無證據足資證明被告所稱轉讓之數量為虛，應從有利被告之認定，是既無證據可資證明被告轉讓安非他命達淨重10公克，自不得依毒品危害防制條例第8條第6項規定，加重其刑。
二、核被告所為附表一所示3次販賣第一級毒品海洛因之犯行，均係犯毒品危害防制條例第4條第1項販賣第一級毒品罪；所為附表二所示1次販賣第二級毒品甲基安非他命之犯行，係犯毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二級毒品罪；所為附表三所示1次轉讓禁藥甲基安非他命之犯行，依前揭說明，應論以藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪。其各該次販賣第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命及轉讓禁藥安非他命，而持有第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命，其持有海洛因、甲基安非他命之低度行為，應各為販賣、轉讓之高度行為所吸收，均不另論罪。被告就前開3次販賣第一級毒品海洛因之犯行，均與庚○○具有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。再前開3次販賣第一級毒品海洛因之犯行，及1次販賣第二級毒品甲基安非他命、1次轉讓禁藥安非他命之犯行，犯意各別，行為互異，應予分論併罰。
三、按毒品危害防制條例第4條第1項之罪法定刑為「死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2000萬元以下罰金」，然同為販賣第一級毒品之人，其原因動機不一，犯罪情節未必盡同，或有大盤毒梟者，亦有中、小盤之分，甚或僅止於吸毒者友儕間為求互通有無之有償轉讓者亦有之，其販賣行為所造成危害社會之程度自屬有異，法律科處此類犯罪，所設之法定最低本刑，卻同為「無期徒刑，得併科新臺幣2000萬元以下罰金」，不可謂不重。於此情形，倘依其情狀處以相當之有期徒刑，即足以懲儆，並可達防衛社會之目的者，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀，是否有可憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，符合比例原則。查，被告所為本案販賣海洛因之對象有僅有1人，其3次販賣海洛因所獲取之對價僅各1000元，尚屬零星小額，揆其販賣情節，因價格、數量尚微，相對於長期大量販賣第一級毒品海洛因予他人以賺取巨額利潤之大毒梟而言，其對社會治安及國民健康之危害顯然較小，從被告犯案情節觀之，倘仍遽處以法定本刑之最低刑度即無期徒刑，猶失之過苛，情輕法重，且難謂符合罪刑相當性及比例原則，更無從與大毒梟之惡行有所區隔，是認其犯罪情狀相較於法定之重刑，在客觀上足以引起一般人之同情，情節尚堪憫恕，是爰就本案被告所犯前開3次販賣第一級毒品之各罪，適用刑法第59條規定，酌量減輕其刑。至被告所犯販賣第二級毒品罪其法定本刑為「處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。」，當已予法院就此部分行為人犯罪情節輕至重為量刑之區間，是本院認以該等立法區間，就被告本件所犯前開販賣第二級毒品罪為量刑，應符合罪刑相當性及比例原則，當無使一般人認失之過苛，有情輕法重及予人有無從與大毒梟之惡行區隔之情，是依被告販賣第二級毒品犯行之犯罪情狀，難認有何客觀上足以引起一般人同情之情節，當無適用刑法第59條規定，減輕其刑之餘地。
四、另按，毒品危害防制條例第17條第2項規定「犯第四條至第八條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑」，對於在偵查及審判中均自白犯毒品條例第4條至第8條之罪者，明定應減輕其刑。但不同刑罰法律間具有法條競合關係者，法院應本於法律整體適用不得割裂原則而為比較適用。本件被告所為附表三所示1次轉讓甲基安非他命之行為，具藥事法第83條第1項與毒品危害防制條例第8條第2項規定間之法條競合關係，而應適用法定刑較重之藥事法第83條第1項之規定論處，已如前述，是被告雖於偵查及審判中均自白犯罪，然藥事法並無轉讓禁藥者，於偵查及審判中自白應減輕其刑之特別規定，自無割裂適用修正後毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑之餘地，附此敘明（最高法院99年度臺上字第1367、2476號判決意旨參照）。
五、爰審酌被告明知海洛因、甲基安非他命均為法所列管之毒品，使用容易成癮，濫行施用，非但對施用者身心造成傷害，且多有施用致死之案例，而因其成癮性，常使施用者經濟地位發生實質改變而處於劣勢，容易造成家庭破裂戕害國力，為國家嚴格查禁之違禁物，仍不顧其販賣、轉讓對象可能面臨之困境，或與他人共同販賣，或單獨販賣，其販賣行為助長毒品流通，致生危害於社會及他人身體健康甚鉅，暨考量其販賣對象人數、金額多寡、犯罪動機、目的、手段、智識程度、生活狀況、經濟狀況、前科素行、犯後態度等一切情狀，爰分別量處如附表一、二、三主文欄所示之刑，並定其應執行之刑，沒收部分併執行之（最高法院90年度臺上字第7835號判決意旨參照），以示懲儆。至蒞庭檢察官雖具體請求對被告處以無期徒刑，併科罰金新臺幣100萬元，然本院綜合以上各情，認對被告處以如上之刑，已與被告所犯罪刑相當，併此敘明。
六、沒收：
（一）供犯罪所用之物：扣案0000000000號之門號卡1張（現裝在扣案ELIYA廠牌雙門號序號為000000000000000號及000000000000000號之行動電話內），為被告向他人購得，係被告所有，且被告為附表一編號1、3及附表二、三所示之犯行時，該門號卡原係裝在被告所有，未扣案之序號為00000000000000
0號之不詳廠牌行動電話內（此觀諸該門號之雙向通聯紀錄可明《見本院卷一第182、192、271、283、284、
289頁》），此均據被告於本院供述明確（見本院卷一第82頁背面、卷二第11頁），上開門號卡及不詳廠牌行動電話均係供被告犯附表一編號1、3及附表二、三所示犯行所用，已詳如上述，是均應依毒品危害防制條例第19條第
1項之規定，宣告沒收，且該門號卡因已扣案，就被告與庚○○共同犯附表一編號1、3所示之犯行部分，應無發生重複執行沒收之虞，無庸宣告連帶沒收；該不詳廠牌行動電話並未扣案，故如全部或一部不能沒收時，就被告單獨犯附表二、三所示犯行部分，應追徵其價額（參照最高法院99年第5次刑事庭會議決議），就被告與庚○○共同犯附表一編號1、3所示犯行部分，本於共犯責任共同原則，諭知應與庚○○連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，應與庚○○連帶追徵其價額。
（二）犯罪所得財物：⒈按犯毒品危害防制條例第4條之罪者，其供犯罪所用或因
犯罪所得之財物應予沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之，該條例第19條第1項規定甚明。由此項規定觀之，必限於所得者為金錢以外之其他財物而無法沒收時，始應追徵其價額。如所得財物為金錢而無法沒收時，則應以其財產抵償之，不發生追徵價額之問題（最高法院89年度臺上字第6946號、91年度臺上字第5583號判決要旨參照）。且該條規定屬相對沒收主義之立法，依該條規定宣告沒收者，以屬於被告所有之供犯罪所用或因犯罪所得之物為限（最高法院93年度臺上字第462號判決意旨參照）。又所謂「其因犯罪所得之財物」，並不以當場搜獲扣押者為限；而販賣毒品所得之對價，不問其中何部分屬於成本，何部分屬於犯罪所得之財物，應均予沒收，始與上開法條之規定符合；且因犯罪所得之財物，亦不能與正常營利事業計算營利所得之情形，相提並論（最高法院65年度第5次刑庭庭推總會議決議意旨參照）。
又毒品危害防制條例第19條第1項規定，犯販賣毒品罪者，其犯罪所得之財物均沒收之，係採義務沒收主義。故販賣毒品所得之對價，不問其中成本若干，利潤多少，均應全部諭知沒收，貫徹政府查禁煙毒之決心，以符立法本旨（最高法院91年度臺上字第2419號判決意旨參照）。另共同正犯之犯罪所得為新臺幣時，因係合併計算，且於全部或一部不能沒收時以其財產抵償之，為避免執行時發生重複沒收、抵償之情形，故各共同正犯之間係採連帶沒收主義，於裁判時僅諭知連帶沒收，不得就全體共同正犯之總所得，對各該共同正犯分別重複諭知沒收；此與罰金刑應分別諭知、分別執行者不同（最高法院96年度臺上字第3450號、95年度臺上字第925號判決意旨可資參照）。
⒉經查，被告與庚○○共同為附表一所示3次販賣第一級毒
品海洛因犯行，分別獲取各1千元之財物，該等販毒對價依被告與交易對象之交易狀態，已經收取，雖未經扣案，惟無法證明已經滅失，且分屬被告與庚○○共同犯毒品危害防制條例第4條第1項之罪所得之財物，均應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，諭知被告與共犯庚○○連帶沒收如附表一「主文欄」所示，如全部或一部不能沒收時，以被告與庚○○之財產連帶抵償之；被告所為附表二所示1次販賣第二級毒品甲基安非他命犯行，獲取2千元之財物，該販毒對價依被告與交易對象之交易狀態，已經收取，雖未經扣案，惟無法證明已經滅失，且屬被告犯毒品危害防制條例第4條第2項之罪所得之財物，應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，諭知沒收如附表二主文欄所示，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
（三）不予宣告沒收之物：⒈查扣案ELIYA廠牌雙門號行動電話1支（序號為00000000
0000000號及000000000000000號，不含內裝之0000000000號門號卡1張）、金色諾基亞雙門號行動電話1支（序號000000000000000號、000000000000000號，內裝有0000000000號、0000000000號之門號卡各1張）、咖啡色諾基亞行動電話1支（序號為000000000000000號）、黑色諾基亞行動電話1支（序號為00000000000000000號）、GINO廠牌雙門號行動電話1支（序號為000000000000000、000000000000000號，內裝有0000000000號、0000000000號門號卡各1張）、電話簿1本，雖均為被告所有，此據被告於本院供述明確（見本院卷一第82至82-1頁、卷二第11頁），然查無證據顯示被告有持以供犯本案販毒、轉讓禁藥或預備供本案犯罪所用，是均不予宣告沒收。
⒉又按毒品危害防制條例第18條第1項前段：「查獲之毒
品，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之」之規定，乃刑法第38條第1項第1款之特別規定，至該法條所稱「查獲」之毒品，係指有罪判決書於事實欄，已經認定為被告有罪事實之毒品而言。又沒收為從刑之一種，依主從不可分原則，應附隨於主刑同時宣告之，若無主刑，則從刑即無所附麗（最高法院92年度台上字第5391號、94年度台上字第5984號判決要旨參照）。查，扣案顆粒1包，經檢驗為安非他命（毛重0.5公克），有彰化縣警察局員林分局查獲毒品危害防制條例毒品初步檢驗報告書1紙在卷可查（見3193號警卷第73頁），然係供被告自己施用，此據被告於本院審理時供述在卷（見本院卷二第10頁背面），尚無證據證明與其犯本案販賣第二級毒品甲基安非他命或轉讓禁藥之犯行有關，而非本判決認定為被告有罪事實之毒品，且該包安非他命業經本院在被告涉犯施用第二級毒品罪之99年度簡字第628號案件之判決宣告沒收，有卷附該判決書可參，是不予宣告沒收銷燬。
⒊扣案之塑膠鏟管1支、錫箔紙4張、空塑膠袋5個，及裝
上開塑膠鏟管1支、錫箔紙4張、空塑膠袋5個之盒子1個，均為被告所有，供其自己施用或盛裝第二級毒品甲基安非他命所用之物，此據被告於本院審理時供陳明確（見本院卷二第10頁背面），核與常情不違，且無證據證明被告有持以供犯本案販毒、轉讓禁藥或預備供犯本案犯罪所用，是均不予宣告沒收。
⒋至未扣案之不詳廠牌行動電話（序號為000000000000000
號，於附表一編號2所示時間內裝有0000000000號門號卡
1張），雖係供被告持用以犯附表一編號2所示之犯行，然該門號卡申登人並非被告（見本院卷一第182頁），被告亦未供述為其所有，且查無證據證明該不詳廠牌行動電話（含上開內裝之門號卡）係被告所有，是不予宣告沒收。
肆、無罪部分：
一、公訴意旨另以：被告使用0000000000、0000000000及0000000000號行動電話門號聯繫販賣、轉讓毒品之事宜，並於下列時、地，多次為下列販毒之犯行：
（一）甲○○部分：
1、被告與綽號「阿忠」之人基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意聯絡，於98年10月上旬某日19時許，在甲○○位在彰化縣彰化市○○路鐵皮屋之工作室外，由被告收受甲○○所交付之現金1千元，再通知「阿忠」自不詳處所將第二級毒品甲基安非他命帶至甲○○前址工作室，並將甲基安非他命1包交付被告轉交甲○○，而共同販賣第二級毒品甲基安非他命1包予甲○○1次。
2、被告與綽號「阿忠」之人基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意聯絡，於98年10月中旬某日21時許，在甲○○前址工作室，由被告通知「阿忠」自不詳處所將第二級毒品甲基安非他命帶至該處，推由「阿忠」將甲基安非他命1包交付甲○○，並收受甲○○所交付之現金1千元，而共同販賣第二級毒品甲基安非他命1包予甲○○1次。
3、被告與綽號「阿忠」之人基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意聯絡，於98年10月下旬某日，在甲○○前址工作室，由被告通知「阿忠」自不詳處所將第二級毒品甲基安非他命帶至該處，推由「阿忠」將甲基安非他命1包交付甲○○，並收受甲○○所交付之現金1千元，而共同販賣第二級毒品甲基安非他命1包予甲○○1次。
（二）己○○部分：
1、被告基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意，於98年9月某日17時許，在前址住處門口，以當場收受現金1千元之方式，販賣第二級毒品甲基安非他命1包予己○○1次。
2、被告基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意，於98年9月某日20時許，在前址住處門口，以當場收受現金1千元之方式，販賣第二級毒品甲基安非他命1包予己○○1次。
（三）乙○○部分：
1、丙○○基於販賣第一級毒品海洛因之犯意，於98年9月間某日15時許，在南投縣○里鎮○○道路愛蘭橋頭，以當場收受現金2萬2千元之方式，販賣第一級毒品海洛因1包予乙○○1次。
2、被告基於販賣第一級毒品海洛因之犯意，於前次與乙○○毒品交易約2日後某日15時許，在南投縣○里鎮○○道路愛蘭橋頭，以當場收受現金2萬2千元之方式，販賣第一級毒品海洛因1包予乙○○1次。
二、惟按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。又不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第
154條第2項、第301條第1項分別定有明文。又認定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之證據。另按事實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判基礎；又認定犯罪事實，所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內，然無論直接或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之人均不致於有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據之為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理性懷疑之存在時，即無從為有罪之認定（最高法院30年上字第816號判例、40年臺上字第86號判例、30年上字第1831號判例及76年臺上字第4986號判例分別著有明文可資參照）。再按以營利之意圖交付毒品，而收取對價之行為，觸犯販賣毒品罪；苟非基於營利之意圖，而以原價或低於原價有償轉讓毒品與他人，僅得以轉讓毒品罪論處；若無營利之意圖，僅基於幫助施用毒品者取得供施用毒品之目的，而出面代購，或共同合資購買並分攤價金及分受毒品，則屬應否成立施用毒品罪或係幫助犯之範疇，三者行為互殊，且異其處罰（最高法院99年度臺上字第2295號判決參照）。另按施用毒品者所稱其向某人買受毒品之指證，不得作為有罪判決之唯一證據，仍須調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符，良以毒品買受者之指證，其憑信性於通常一般人已有所懷疑，尚難確信其為真實。況依毒品危害防制條例第17條之規定，其供出毒品來源而破獲者，復得減輕其刑，則其指證之真實性猶有疑慮，是施用毒品者之指證，其真實性有待其他必要證據加以補強。茲所謂必要之補強證據，固不以證明販賣毒品犯罪構成要件之全部事實為必要，但以與施用者之指證具有相當之關聯性為前提，其經與施用者之指證綜合判斷，已達於通常一般人均不致有所懷疑，而得確信施用者之指證為真實者，始得為有罪之認定，此為無罪推定原則之必然推演（最高法院93年度臺上字第6750號刑事判決參照）。
三、公訴意旨認被告涉犯上揭販賣第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯行，無非係以證人甲○○、己○○、乙○○於警詢、偵訊之證述，及被告持用之0000000000號、0000000000號行動電話與證人甲○○、己○○、乙○○之通訊譯文為主要論據。惟查：訊之被告固承認認識證人甲○○、己○○、乙○○，且有持用0000000000號、0000000000號行動電話，然堅詞否認涉有上開販賣第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯行，辯稱：是證人甲○○想要買甲基安非他命，請伊幫忙聯絡「阿忠」到場，當時是由甲○○與阿忠交易，伊只是介紹，沒有從中獲得好處。伊與己○○是一起合資向阿忠買甲基安非他命。伊與乙○○見面與毒品無關，伊沒有賣海洛因給乙○○等語。經查：
（一）起訴書起訴證人甲○○向被告購買第二級毒品甲基安非他命之時間，僅記載於98年10月上旬某日19時許、98年10月中旬某日21時許、98年10月下旬某日，並未具體指明渠等交易係在何日，又卷內亦無何通訊譯文或其他確切證據得以證明證人甲○○確有向被告購買甲基安非他命（卷內雖有被告與證人甲○○之通訊譯文，然該等譯文不是非在起訴被告涉犯本件販毒予證人甲○○之時間，就是證人甲○○業於偵訊清楚證稱該等譯文均非向被告購買毒品），且證人甲○○自始於警詢即證稱伊與被告行動電話聯絡，係請被告代為介紹幫伊購買甲基安非他命等語（見3193號警卷第8至11頁），亦於偵訊中復證稱：（問：有無向丙○○購買毒品？）我是請他幫我向別人買毒品，向阿忠買等語（見1385號偵卷一第91頁），再於本院審理時證述：伊是請被告幫忙打電話給阿忠購買毒品，一開始伊是問被告哪裡可以購買到甲基安非他命，被告跟伊說他知道阿忠有在賣，被告並沒有把阿忠的電話告訴伊，伊到現在也還不知道阿忠的電話，所以伊每次要購買第二級毒品甲基安非他命就會去找被告，請他幫伊聯絡阿忠，向阿忠購買甲基安非他命。一開始的情形是被告來伊的鐵皮屋聊天、看藝品，聊著聊著我就問被告是否知道哪裡可以購買到甲基安非他命，之後的情形如上所述，第二次伊要購買甲基安非他命，伊就請被告幫伊聯絡阿忠，向阿忠購買第二級毒品甲基安非他命。均是伊主動詢問被告是否可以幫伊買甲基安非他命，被告沒有主動問伊要不要買等語明確（見本院卷一第123頁背面至126頁），均核與被告上開所辯大致相合，且依卷附證人甲○○於98年11月14日上午12時16分17秒許，以渠持用之0000000000號行動電話撥打給被告持用之0000000000號行動電話之通訊譯文（見3193號警卷第12頁背面），證人甲○○亦確實要求被告叫「阿忠幫忙一下，發落一下過來」等詞（意指請被告代為聯繫阿忠以利渠向阿忠購買毒品），亦可見證人甲○○意欲購買毒品之對象應係「阿忠」之人，而非被告，被告並未主動向渠兜售毒品，是本件證人甲○○透過被告向阿忠購買甲基安非他命，被告並非處於主動要約出賣者之角色，難認其有與「阿忠」共同販賣甲基安非他命予證人甲○○之主觀犯意，復無證據可認其有因居間介紹買賣而有營利之事實，是被告辯以其僅為居間介紹證人甲○○向「阿忠」購買第甲基安非他命等詞，應非不可採信，尚難逕認定被告有共同販賣甲基安非他命之犯意及犯行。至證人甲○○固曾於警詢、偵訊中證稱渠係向被告購買甲基安非他命，然並無任何證據可資佐證渠所述為真，猶如上述，此部分自尚未達於通常一般人均不致有所懷疑，而得確信施用者之指證為真實之程度，本院自難就此部分為有罪之確信心證，應認被告此部分之犯行，均屬不能證明，自難遽令被告擔負此部分販賣甲基安非他命之罪責。另縱認被告上述犯行應成立幫助施用第二級毒品甲基安非他命罪，然因起訴之基本社會事實已有不同，屬未受請求之事項，本院亦無從變更起訴法條逕為裁判（最高法院99年度臺上字第669號裁判要旨參照），附此敘明。
（二）又查，證人己○○固於警詢及偵查中均證稱有於上揭時間、地點，向被告購買第二級毒品甲基安非他命2次；證人乙○○固於警詢及偵查中均證稱有於前揭時間、地點，向被告購買第一級海洛因2次等情。然證人己○○嗣於本院審理時改證稱渠僅向被告購買甲基安非他命1次，另1次是與被告合資向他人購買海洛因等語；證人乙○○嗣於本院改證稱：伊沒有向被告購買過海洛因，只有用借的等語，足徵證人己○○、乙○○前後所證已有不一，是否可信非無疑義，又通觀本案全卷，復無何通訊譯文或其他確切證據得以佐證證人己○○、乙○○確有分別於前開起訴之時間、地點，向被告購買甲基安非他命、海洛因（卷內雖有被告與證人己○○、乙○○之通訊譯文，然該等譯文不是非在起訴被告涉犯本件販毒予證人己○○、乙○○之時間，就是證人己○○、乙○○於警詢、偵訊均已清楚證稱該等譯文或與毒品交易無關，或均未向被告購得毒品），是前開被告被訴販賣甲基安非他命予證人己○○、販賣海洛因予證人乙○○之犯行，均僅有施用毒品者即證人己○○、乙○○單一且前後不一之指證，尚未達於通常一般人均不致有所懷疑，而得確信施用者之指證為真實之程度，本院自均難就該等部分為有罪之確信心證，應認被告該等部分之犯行，均屬不能證明，尚難遽令被告擔負該等販毒罪責。
四、綜上所陳，上開被告被訴之部分，既均尚未達於通常一般人均不致有所懷疑，而使本院得確信被告為有罪之確信心證，自均屬不能證明被告犯罪，自均應為被告無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第301條第1項，毒品危害防制條例第4條第1項、第2項、第19條第1項，藥事法第83條第1項，刑法第11條、第28條、第59條、第51條第
5款、第9款，判決如主文。本案經檢察官陳建佑到庭執行職務。
中華民國99年8月10日
刑事第二庭審判長法官石馨文
法官江彥儀法官吳芙如以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中華民國99年8月10日
書記官林明俊毒品危害防制條例第4條製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處5年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上
7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
藥事法第83條明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處7年以上有期徒刑，致重傷者，處3年以上12年以下有期徒刑。
因過失犯第1項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣30萬元以下罰金。
第1項之未遂犯罰之。
附表一：（販賣第一級毒品海洛因部分）┌──┬───┬────────┬───┬─────────────┬──────┬───────────────┐│編號│販毒者│販賣（交易）時間│金額│購毒者、聯繫買賣方式（通話│適用法條│主文欄││││、地點│（價金│聯繫時間）├──────┤│││││）││通訊譯文出處││├──┼───┼────────┼───┼─────────────┼──────┼───────────────┤│1│丙○○│98年11月19日下午│1000元│戊○○以所持用之0000000000│毒品危害防制│丙○○共同販賣第一級毒品，處有│││庚○○│2時23分19秒許張││號行動電話，於①98年11月19│條例第4條第1│期徒刑拾伍年參月，扣案０九二六││【即││ 明城 與庚○○該通││日上午9時18分17秒許、②同│項之販賣第一│五四七一二八號門號卡壹張，沒收││起訴││通話結束之後某時││日中午12時13分44秒許、③同│級毒品罪│之；未扣案不詳廠牌行動電話壹支││書犯││，在彰化縣埔心鄉││日下午12時44分7秒許、④同││（序號000000000000││罪事││經口村中山路153││日下午1時13分55秒許，撥打├──────┤二七０號）應與庚○○連帶沒收之││實一││巷3弄16號丙○○││至丙○○所持用之0000000000│①3193號警卷│，如全部或一部不能沒收時，應與││、（││住處。（起訴書誤││號行動電話與丙○○聯繫，欲│第25頁背面《│庚○○連帶追徵其價額；未扣案因││一）││載交易時間為99年││向丙○○購買海洛因，而與張│戊○○與 張明 │販賣第一級毒品所得新臺幣壹仟元││1】││11月19日下午1時││明城約定交易第一級毒品海洛│城譯文》、②│，沒收之，如全部或一部不能沒收││││13分許丙○○與黃││因事宜，而丙○○復於①98年│本院卷第34至│時，以其與庚○○之財產連帶抵償││││ 建宏 通話結束後數││11月19日中午12時38分37秒許│35頁背面《張│之。││││分鐘）││、②同日中午12時57分30秒許│明城與庚○○│││││││、③同日下午1時16分1秒許│譯文》│││││││、④同日下午1時59分21秒許││││││││、⑤同日下午2時23分19秒許││││││││，以其持用之上開行動電話與││││││││庚○○向友人借用之00000000││││││││43號、及自己持用之00000000││││││││84號行動電話聯繫，請庚○○││││││││將其2人欲販賣予戊○○之海││││││││洛因攜至丙○○住處即丙○○││││││││與戊○○約定交易海洛因之地││││││││點，迨戊○○至交易地點後，││││││││乃將購買海洛因之價金1000元││││││││交付丙○○，嗣庚○○亦依約││││││││到交易地點時，再由庚○○將││││││││戊○○所購買之海洛因1包交││││││││付戊○○，而完成交易。│││││││││││├──┼───┼────────┼───┼─────────────┼──────┼───────────────┤│2│丙○○│98年11月30日下午│1000元│戊○○以所持用之0000000000│毒品危害防制│丙○○共同販賣第一級毒品，處有│││庚○○│下午7時24分2秒││號行動電話，於①98年11月30│條例第4條第1│期徒刑拾伍年參月；未扣案因販賣││【即││許丙○○與戊○○││日下午6時10分23秒許、②同│項之販賣第一│第一級毒品所得新臺幣壹仟元，沒││起訴││該通通話結束之後││日下午7時24分2秒許，撥打│級毒品罪│收之，如全部或一部不能沒收時，││書犯││某時，在彰化縣埔││至丙○○所持用之0000000000││以其與庚○○之財產連帶抵償之。││罪事○○○鄉○○村○○路││號行動電話與丙○○聯繫，欲├──────┤││實一││153巷3弄16號張││向丙○○購買海洛因，而與張│3193號警卷第│││、（││明城住處。││明城約定交易第一級毒品海洛│27頁全頁《黃│││一）││││因事宜，而丙○○復聯繫 藍君 │建宏與丙○○│││2】││││平，請庚○○將其2人欲販賣│譯文》│││││││予戊○○之海洛因攜至丙○○││││││││住處即丙○○與戊○○約定交││││││││易海洛因之地點，迨戊○○至││││││││交易地點後，乃將購買海洛因││││││││之價金1000元交付丙○○，並││││││││由庚○○在交易地點，將 黃建 ││││││││宏所購買之海洛因1包交付黃││││││││建宏，而完成交易。│││├──┼───┼────────┼───┼─────────────┼──────┼───────────────┤│3│丙○○│98年12月3日下午│1000元│戊○○以所持用之0000000000│毒品危害防制│丙○○共同販賣第一級毒品，處有│││庚○○│5時8分43秒許張││號行動電話，於①98年12月3│條例第4條第1│期徒刑拾伍年參月，扣案０九二六││【即││明城與庚○○該通││日下午2時5分許、②同日下│項之販賣第一│五四七一二八號門號卡壹張，沒收││起訴││通話結束之後某時││午3時7分18秒許、③同日下│級毒品罪│之；未扣案不詳廠牌行動電話壹支││書犯││，在彰化縣埔心鄉││午4時16分33秒許，撥打至張││（序號000000000000││罪事││經口村中山路153││明城所持用之0000000000號行├──────┤二七０號）應與庚○○連帶沒收之││實一││巷3弄16號丙○○││動電話與丙○○聯繫，欲向張│①3193號警卷│，如全部或一部不能沒收時，應與││（一││住處。││明城購買海洛因，而與丙○○│第28頁《黃建│庚○○連帶追徵其價額；未扣案因││）3││（起訴書誤載交易││約定交易第一級毒品海洛因事│宏與丙○○譯│販賣第一級毒品所得新臺幣壹仟元││】││時間為99年12月3││宜，而丙○○復於①98年12月│文》、②本院│，沒收之，如全部或一部不能沒收││││日下午4時16分許││3日下午1時33分9秒許、②│卷第35頁背面│時，以其與庚○○之財產連帶抵償││││丙○○與戊○○通││同日下午2時20分3秒許、③│至36頁《張明│之。││││話結束後數分鐘）││同日下午3時5分56秒許、④│城與庚○○譯│││││││同日下午3時7分33秒許、⑤│文》│││││││同日下午3時47分16秒許、⑥││││││││同日下午4時16分59秒許、⑦││││││││同日下午4時42分44秒許、⑧││││││││同日下午5時8分43秒許，以││││││││其持用之上開行動電話與藍君││││││││平持用之0000000000、092654││││││││7627號行動電話聯繫，請藍君││││││││平將其2人欲販賣予戊○○之││││││││海洛因攜至丙○○住處即張明││││││││城與戊○○約定交易海洛因之││││││││地點，迨戊○○至交易地點後││││││││，乃將購買海洛因之價金1000││││││││元交付丙○○，嗣庚○○亦依││││││││約到交易地點時，再由庚○○││││││││將戊○○所購買之海洛因1包││││││││交付戊○○，而完成交易。│││└──┴───┴────────┴───┴─────────────┴──────┴───────────────┘
附表二：（販賣第二級毒品甲基安非他命部分）┌──┬───┬────────┬───┬─────────────┬──────┬───────────────┐│起訴│販毒者│販賣（交易）時間│金額│購毒者、聯繫買賣方式（通話│適用法條│主文欄││範圍││、地點│（價金│聯繫時間）├──────┤│││││）││通訊譯文出處││├──┼───┼────────┼───┼─────────────┼──────┼───────────────┤│【即│丙○○│98年11月20日上午│2000元│丁○○以所持用之0000000000│毒品危害防制│丙○○販賣第二級毒品，處有期徒││起訴││4時11分10秒許張││號行動電話，於①98年11月20│條例第4條第│刑柒年參月。扣案0000000││書犯││明城與丁○○該通││日上午3時59分25秒許、②同│2項之販賣第│一二八號門號卡壹張，沒收之；未││罪事││通話結束之後某時││日上午4時11分10秒許，與張│二級毒品罪│扣案不詳廠牌行動電話壹支（序號││實一││，在丁○○位於彰││明城所持用之0000000000號行││000000000000000││、（││化縣○○鎮○○街││動電話聯繫交易第二級毒品甲├──────┤號）沒收之，如全部或一部不能沒││四）││8號11樓之7住處││基安非他命事宜後，丙○○乃│9204號警卷第│收時，追徵其價額；未扣案因販賣││1】││樓下。││將甲基安非他命1包交付予陳│13頁正背面│第一級毒品所得新臺幣貳仟元，沒││││││ 秋蘭 ，並向丁○○收取2000元││收之，如全部或一部不能沒收時，││││││價金，而完成交易。││以其財產抵償之。│││││││││││││││││││││││││││││││││└──┴───┴────────┴───┴─────────────┴──────┴───────────────┘
附表三：（轉讓禁藥甲基安非他命部分）┌───────┬────────┬─────────────┬──────┬───────────────┐│轉讓時間│轉讓地點│通話聯繫時間│適用法條│主文欄││││├──────┤│││││通訊譯文出處││├───────┼────────┼─────────────┼──────┼───────────────┤│98年11月26日凌│丁○○位於彰化縣│丁○○以所持用之0000000000│藥事法第83條│丙○○明知為禁藥而轉讓，處有期││晨1時44分25秒○○○鎮○○街○號│號行動電話，於①98年11月26│第1項之轉讓│徒刑拾月，扣案00000000││許丙○○與 陳秋 │11樓之7之住處樓│日凌晨0時53分37秒許、②同│禁藥罪。│二八號門號卡壹張，沒收之；未扣││蘭該通通話結束│下。│日凌晨1時44分25秒許，與張││案不詳廠牌行動電話壹支（序號三││之後某時。│（起訴書誤載轉讓│明城所持用之0000000000號行││00000000000000號│││時間為99年11月26│動電話聯繫後，丙○○乃將禁├──────┤）沒收之，如全部或一部不能沒收│││日下午1時44分許│藥甲基安非他命1包（重量約│9204號警卷第│時，追徵其價額。│││丙○○與丁○○通│0.5公克，價值約2千元）無│14頁正面││││話結束後數分鐘）│償轉讓予丁○○施用。│││││││││└───────┴────────┴─────────────┴──────┴───────────────┘