裁判字號：臺灣桃園地方法院99年審訴字第1577號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國99年09月23日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄99年度審訴字第1577號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○指定辯護人本院公設辯護人乙○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國99年9月23日下午5時許，在本院第十四法庭宣示判決，出席職員如下：
法官潘怡華書記官施春祝法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年，扣案之第一級毒品海洛因貳包含袋（驗餘合計毛重零點肆陸玖伍公克）均沒收銷燬之。
二、犯罪事實要旨：
甲○○前於民國88年間因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第3364號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於88年6月30日執行完畢釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以88年度偵字第8696號為不起訴處分確定；復於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之90年間，因施用毒品案件，經本院以90年度毒聲字第2508號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於90年9月28日執行完畢釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以90年度毒偵字第628號為不起訴處分確定；又於91年間因施用毒品案件，經本院以91年度毒聲字第1854號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經本院以91年度毒聲字第3641號裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，迄92年8月12日保護管束期滿，停止戒治未經撤銷，視為強制戒治期滿執行完畢，該次施用毒品犯行並經本院以91年度易字第1775號判決判處有期徒刑3月確定，於93年2月17日期滿執行完畢（於本案不構成累犯）；另於92年間因施用毒品等案件，經本院以93年度訴字第956號判決分別判處有期徒刑6月、4月，應執行有期徒刑8月確定，而於94年6月30日縮刑期滿執行完畢；再於94年間因施用毒品等案件，經臺灣板橋地方法院以94年度訴字第2537號判決分別判處有期徒刑7月、5月，應執行有期徒刑11月確定，嗣經同院以96年度聲減字第1178號裁定分別減為有期徒刑3月又15日、2月又15日，應執行有期徒刑5月又15日確定，而於96年7月16日期滿執行完畢（以上於本案均構成累犯）。詎其仍不知悔改並戒除毒癮，復基於同時施用第一、二級毒品之犯意，於99年5月16日14時許，在其位於桃園縣中壢市○○路○○巷○○弄○○號之住處，以將第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命倒在玻璃球吸食器內一起吸食之方式，同時施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於99年5月17日23時30分許，在桃園縣八德市○○路與新興路口為警查獲，並扣得其所有而供己施用之第一級毒品海洛因2包（驗前合計毛重0.48公克，因鑑驗使用費失0.0105公克，驗餘合計毛重0.4695公克，含與毒品無法析離之包裝袋2個），始悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第55條。
四、附記事項：㈠被告同時施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命
之行為，係一行為觸犯二罪名之想像競合犯，應從一重之施用第一級毒品罪論處。
㈡扣案之第一級毒品海洛因2包，其中包裝袋部分，依現行檢
驗方式乃以刮除方式為之，包裝袋上仍會摻殘若干毒品無法分離，應一體視為毒品部分，而依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之。至鑑驗費失之毒品部分，既已滅失，爰不另為沒收銷燬之宣告。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有前述例外得上訴之情形，又不服本件判決，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國99年9月23日
臺灣桃園地方法院刑事庭
法官潘怡華以上正本證明與原本無異。
書記官施春祝中華民國99年9月23日附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。