臺灣桃園地方法院96年度訴字第146號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院96年訴字第146號民事判決

裁判日期：民國96年03月15日

裁判案由：清償債務

臺灣桃園地方法院民事判決96年度訴字第146號原告萬泰商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人甲○○被告尚馨企業有限公司兼法定代理人丁○○被告乙○○上列當事人間清償債務事件，經本院於民國96年3月1日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣捌拾捌萬參仟零貳拾貳元，及自民國九十五年十一月十七日起至清償日止，按年息百分之七點五計算之利息，暨自民國九十五年十二月十七日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十；逾期超過六個月者，超過部分按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：㈠被告尚馨企業有限公司（下稱尚馨公司）於民國95年8月16
日邀被告丁○○、乙○○為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）100萬元，借款期間自95年8月17日起至97年8月17日止，利息採固定利率，按年利率7.5％計付。並自借款日起每1個月為1期，分24期依年金法按月平均攤還本息，第一次本息攤還日為95年9月17日，遲延履行時，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月上者，超過部分按上開利率20％計付違約金。
㈡詎被告尚馨公司於95年11月17日，經票據交換所公告拒絕往
來在案，依被告簽訂之授信約定書第5條第1項第2款約定，被告對原告所負之一切債務視為全部到期，截至95年11月17日被告尚欠本金88萬3,022元。爰依法訴請判決如主文所示。
三、證據：提出借據1件、授信約定書3件、第一類票據信用資料查覆單1件、客戶放款資料查詢1件（均為影本）為證。
乙、被告方面：
一、被告尚馨公司、丁○○：㈠聲明：原告之訴駁回。
㈡陳述：被告確實積欠原告上開款項，惟無能力一次清償，希能分期清償。
二、被告乙○○未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、證據：無理由
壹、程序方面：㈠按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件原告係以授信約定書所生之爭執提起訴訟，而被告丁○○之住所雖非於本院轄區，惟授信約定書第12條後段已明文約定：「若涉訟時，雙方合意以桃園地方法院為第一審管轄法院。」等語（見支付命令卷第7頁），則依上揭法律規定，本院就本件訴訟，自有管轄權。
㈡本件被告乙○○經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期
日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，就被告乙○○部分由原告一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、本院判斷：㈠原告主張之事實，業據提出借據、授信約定書、第一類票據
信用資料查覆單等為證；且為到場之被告尚馨公司、丁○○所不爭執（見本院卷第9頁），被告乙○○則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明、陳述以供本院審酌，本院綜合上開事證認與原告主張之事實相符，堪認原告之主張為真正。至於到場之被告尚馨公司、丁○○雖均以無力一次清償，希能分期清償等語而為抗辯，然查，被告是否有資力清償債務，僅關涉原告日後之執行是否得滿足受償而已，尚不足以妨礙原告於本件之請求，是被告辯稱其無力一次清償云云，不能解免被告之清償責任，附此敘明。
㈡原告依借貸契約及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付
88萬3,022元，及自95年11月17日起至清償日止，按年息7.
5％計算之利息，暨自95年12月17日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％；逾期超過6個月者，超過部分按上開利率20％計算之違約金，為有理由，應予准許。
二、據上論結：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第85條第2項、第385條第1項前段，判決如主文。
中華民國96年3月15日
民事第二庭法官蔡寶樺以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國96年3月15日
書記官謝至菁