臺灣高雄地方法院98年度司票字第385號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年司票字第385號民事裁定

裁判日期：民國98年01月14日

裁判案由：本票裁定

臺灣高雄地方法院民事裁定98年度司票字第385號聲請人丙○○相對人乙○○相對人甲○○當事人間聲請本票准許強制執行事件，本院裁定如下：
主文相對人乙○○於民國九十六年十月三十日簽發之本票，內載憑票交付聲請人新臺幣壹拾萬元，及自民國九十六年十一月三十日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息，得為強制執行。
聲請人其餘聲請駁回。
程序費用新台幣壹仟元由相對人乙○○負擔。
理由
一、聲請意旨略稱：聲請人執有相對人於民國96年10月30日共同簽發之本票一紙，票據號碼173338號，內載金額新臺幣100,000元，到期日為民國96年11月30日，並免除作成拒絕證書。詎於上開本票到期後，經聲請人向相對人提示未獲付款，為此提出該本票一紙，聲請裁定准許強制執行。
二、按本票之生效，依據票據法第120條第1項、第6條規定，須發票人簽名或蓋章，又依同法第5條第1項規定，在票據上簽名者，僅須依票上所載文義負責，從而所謂發票人之簽名或蓋章，須由票據全體記載之形式及旨趣觀之，依一般社會觀念足認該簽名係發票行為，始足當之。復按支票發票人於支票記載之金額欄內蓋章，在社會一般觀念，係屬防止塗改之作用，當難認為係發票行為（最高法院68年臺上字第1751號判例參照）。經查，本件聲請，依聲請人所示之本票觀之，相對人甲○○之簽名係記載於金額欄，揆諸前開說明，難認為係發票行為，自難令其負發票責任，則除聲請人聲請對之裁定准予強制執行，應予駁回外，餘核與票據法第
123條規定相符，應予准許。
三、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第79條，裁定如主文。
中華民國98年1月14日
高雄簡易庭
司法事務官張瑞芩
一、正本證明與原本無異。
二、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀。
三、發票人如主張本票係偽造、變造者，應於接到本裁定後20日之不變期間內，對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。
中華民國98年1月14日
書記官朱恆忠