臺灣高雄地方法院98年度交聲字第55號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年交聲字第55號刑事裁定

裁判日期：民國98年01月14日

裁判案由：聲明異議

臺灣高雄地方法院交通事件裁定98年度交聲字第55號原處分機關高雄市政府交通局代表人甲○○異議人乙○○上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於高雄市政府交通局於民國97年11月28日所為之高市交裁字第32-GA0000000號裁決聲明異議，本院裁定如下：
主文本件管轄錯誤，移送於臺灣臺中地方法院。
理由
一、按法院受理有關交通事件，準用刑事訴訟法之規定，為道路交通管理處罰條例第89條前段及道路交通案件處理辦法第4條所明定。次按案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄；無管轄權之案件，應諭知管轄錯誤之判決，並同時諭知移送於管轄法院，刑事訴訟法第5條第1項、第30
4條亦分別定有明文。從而，受處分人不服交通裁決聲明異議時，關於聲明異議案件之管轄事項，應由受處分人之違規行為地或其住所、居所或所在地之法院管轄（司法院第二廳民國74年7月17日（74）廳刑一字第550號函參照）。且如繫屬之法院無管轄權，自應諭知管轄錯誤，並同時諭知移送於管轄法院。
二、經查，本件異議人即受處分人乙○○（下稱異議人）自87年
3月19日起即設籍臺南市○區○○街○○號，目前設籍在臺中市○○區○○○路○段○○巷○○號4樓乙節，有個人戶籍資料、遷徙記錄資料查詢結果在卷可稽。另觀諸本件聲明異議狀所附信封、高雄市政府交通局97年11月28日高市交裁字第32-GA0000000號裁決書所載異議人之住址，均為臺中市○○區○○○路二段41巷29號4樓，上開裁決書向上址投遞時，由大樓管理員代為收受送達等情，有上開裁決書、送達證書附卷足參，堪認異議人確實住居於臺中市○○區○○○路○段○○巷○○號4樓無訛。次查，本件違規行為地在臺中市○○路乙節，則有臺中市警察局舉發違反道路交通管理事件通知單可憑，亦堪認本件違規行為地在臺中市。是本件異議人之違規行為地、住居所地均不在本院管轄區域內，揆諸前揭說明，本院無管轄權，自應諭知管轄錯誤之裁定，並移送於有管轄權之法院即臺灣臺中地方法院，以資適法。
三、依道路交通管理處罰條例第89條前段，刑事訴訟法第304條，裁定如主文。
中華民國98年1月14日
交通法庭法官方錦源以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國98年1月14日
書記官鄧思辰