臺灣士林地方法院簡易民事判決 106年度士簡字第113號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 魏江霖
訴訟代理人 粘忠煥
複代理人 洪若容
被 告 旭銧有限公司
法定代理人 陳正宗
上列當事人間給付票款事件，於中華民國106年3月6日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文：
被告應給付訴外人川淞企業有限公司新台幣肆拾萬叁仟伍佰貳拾
元及自民國一０五年九月二十日起至清償日止，按年息百分之六
計算之利息，並由原告代為受領。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣肆拾萬叁仟伍佰貳拾元為原
告供擔保，得免為假執行。
事實及理由：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論並
為判決。
二、原告主張：緣訴外人川淞企業有限公司（下稱川淞公司）前
向原告貸款，迄今尚欠本金新台幣（下同）11,164,744元及
利息違約金債務未清償，並經臺灣新北地方法院105年度重
訴字第381號清償債務事件判決確定在案，而訴外人川淞公
司前以被告簽發交付之面額403,520元、發票日105年9月
20日、票號LD0000000之支票1紙（下稱系爭支票）交予
原告，作為原告上開借貸撥款之擔保，並約定系爭擔保支票
若提兌票款需存入訴外人川淞公司償還借款之備償專戶，又
系爭支票係訴外人川淞公司與被告基於銷售商品所取得被告
支付貨款之清償支票，然屆期經訴外人川淞公司提示因存款
不足及拒絕往來不獲兌現，而訴外人川淞公司享有上開票款
債權，亦怠於行使其對被告之票據權利，原告為保全對川淞
公司之債權，爰依民法242條之規定，代位債務人即訴外人
川淞公司行使對被告支票款請求權，請求被告清償上述票款
，復依票據法第133條，請求被告給付訴外人川淞公司自系
爭支票付款提示日起至清償日止按年息百分之六計算之利息
，並由原告代為受領，乃聲明如主文第一項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出臺灣新北地方法院105年
度重訴字第381號民事判決及確定證明書、系爭支票及退票
理由單影本、訴外人川淞公司銷貨發票影本及原告華江分行
通知被告函件等資料在卷可參。被告經本院合法通知後，既
未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟
酌，依民事訴訟法第280條第3項前段、第1項規定，視同
自認，從而，原告之主張，應信為真實。又按民法第242條
之規定，債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得
以自己之名義，行使其權利；另按發票人應照支票文義擔保
支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自
為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算
，票據法第96條第1項、第133條亦定有明文。從而，原告
本於民法第242條之規定，代位債務人即訴外人川淞公司依
票據法律關係，請求被告給付訴外人川淞公司如主文所示之
票款，及自系爭支票付款提示日起至清償日止，按週年利率
6%計算之利息，由原告代為受領，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
如預供擔保，得免為假執行。
中華民國106年3月17日
臺灣士林地方法院士林簡易庭
法官張嘉芬
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段○號）
提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國106年3月17日
書記官高郁婷