臺灣桃園地方法院101年度聲字第124號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院101年聲字第124號民事裁定

裁判日期：民國101年07月17日

裁判案由：停止強制執行

臺灣桃園地方法院民事裁定101年度聲字第124號聲請人御銓營造有限公司法定代理人 吳邦華 相對人全和電通實業有限公司法定代理人 吳雅萍 上列當事人間聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：
主文聲請人供擔保新台幣叁拾伍萬元後，本院一０一年度司執字第三一二九０號清償債務事件之強制執行程序，於本院一０一年度訴字第九六八號債務人異議之訴事件判決確定前，應暫予停止。
理由
一、按有回復原狀之聲請或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形，或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。
二、本件聲請意旨略以：伊與相對人因執行異議事件，業經另行具狀起訴在案（案號：本院101年度訴字第968號）。本件執行事件查封的財產一旦拍賣，勢難回復原狀。為此伊願供擔保，請准裁定本院101年度司執字第31290號強制執行事件，於本院101年度訴字第968號債務人異議之訴事件判決確定前停止執行等語。
三、經查，本院依職權調取上開101年度訴字第968號債務人異議之訴卷宗審究後，參酌首揭法文意旨，認為聲請人之聲請為有理由，應予准許。又按，法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據，最高法院91年度台抗字第429號判決意旨可資參照。本院審酌相對人執行債權原本為新台幣（下同）173萬8,572元，而聲請人提起之債務人異議之訴，係適用通常訴訟程序，所涉及訴訟標的之金額或價額甚高，得上訴第三審，本院參考各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二、三審訴訟程序審判案件之辦案期限分別為1年4個月、2年、1年，故停止強制執行之期間可能至4年
4個月，本院認以4年之期間計算為宜。故相對人因聲請人聲請停止強制執行後未能即時受償，本院認其將蒙受每年以
173萬8,572元計相當於法定遲延利息年息5%之損失，是有命供擔保之必要，爰認應以35萬元，為相對人因本件停止執行所可能受到損害之擔保金為適宜。
四、爰依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。中華民國101年7月17日
民事第一庭法官范明達以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於收受裁定正本送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,000元。
中華民國101年7月17日
書記官李心怡