臺灣臺中地方法院95年度交聲字第1287號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院95年交聲字第1287號刑事裁定

裁判日期：民國96年01月19日

裁判案由：聲明異議

臺灣臺中地方法院交通事件裁定95年度交聲字第1287號原處分機關交通部公路總局臺中區監理所受處分人即異議人甲○○上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局臺中區監理所95年12月14日所為之處分（中監違字第裁60-Z00000000號裁決書）聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、按汽車行駛於高速公路、快速公路或設站管制之道路，不遵使用限制、禁止、行車管制及管理事項之管制規則而有下列行為者，處汽車駕駛人新臺幣3,000以上6,000元以下罰鍰：
一、行車速度超過規定之最高速限或低於規定之最低速限；汽車駕駛人有下列各款所列條款之一者，除依原條款處罰鍰外，並予記點：一、有第33條第1項情形者，記違規點數1點；在高速公路最高速限每小時90公里以上之路段，行駛速率低於每小時80公里之較慢速小型車，或在快速公路最高速限每小時80公里以上之路段，行駛速率低於每小時70公里之較慢速小型車，應行駛於外側車道，並得暫時利用緊臨外側車道之車道超越前車；道路交通管理處罰條例第33條第1項第1款、第63條第1項第1款，高速公路及快速公路交通管制規則第8條第1項第1款分別定有明文。
二、本件受處分人即異議人（下稱受處分人）甲○○異議意旨略以：受處分人於民國95年10月20日駕駛公司小貨車，由東勢上國道四號公路，不久即看到工程警示標語，且沿線多處施工。受處分人原以時速70公里行駛外線，但遭大型車按喇叭逼迫，且顧及車上幼子安全，不得不駛回中線。攔查時內線車道無車、交通順暢，且於有施工之高速公路上以時速66公里行駛，並不算太慢，爰依法聲明異議云云。
三、經查：
（一）受處分人甲○○確曾於裁決書所載舉發時地，以時速66公里行駛於中線車道之事實，業據其於異議狀供認不諱，並有內政部警政署國道公路警察局舉發道路交通管理事件通知單1份附卷可稽，故受處分人確有行車速度低於規定之最低速限，慢速小型車占用中線車道之事實，應可認定。
（二）本件受處分人無非以：1.高速公路上多處施工，不得不慢行，且其是因大型車逼迫而無法行使外線車道，才行駛中線車道；2.攔查時車道順暢，並無阻礙車流，作為異議理由。然查，關於1.部分，當日於國道四號西向15公里加210公尺至12公里加630公尺處，確有伸縮縫變換工程進行，有交通○○○區○道○○○路中區工程處苗栗工務段施工預報單1份附卷可稽，唯該施工路段距離舉發地點（西向9公里處）尚有3公里之遙，受處分人應不至於在舉發地點有受該施工之影響而需減低車速。至受處分人稱該日高速公路上多處施工一事，執勤員警陳稱當時舉發地點前600公尺及後800公尺均無護欄封閉車道情事，有內政部警政署國道公路警察局第三警察隊95年11月15日公警三交字第0950372862號書函附卷可稽。可知縱使受處分人先前曾遇施工路段，在舉發地點既無施工情事，自應依速限行駛，不得以先前有路段施工為由，在無施工之路段低於速限行駛。另受處分人稱受大型車逼迫而無法行駛外線車道，固有其無奈之處，然其既選擇駛入中線車道，無論緣由為何，即應遵守中線車道速限之規定，不能以該事由正當化其中線車道上以低於速限之時速行駛之行為。綜上，受處分人此部分之異議，並非可採。關於2.部分，高速公路及快速公路交通管制規則第8條第1項第1款規定，中內線車道最低行駛速度之目的，在於確保高速公路行車之順暢，避免慢車影響整體行車速率、減少因超車而造成之危險。車流量少時，慢車行駛於中線道固然造成之危害不大，然而若欲以此為由作為合理化慢速小型車占用中線車道之行為，則尚不可採。蓋車流量之多寡，僅為駕駛人本身主觀之判斷，若人人皆以自己一心之判斷車流量大小，而決定是否遵守行車速限，則前開立法規定將形同虛設，目的也將喪失殆盡。交通號誌、規則固然非無彈性，但需在有明文規定例外，或特殊之情況下，方能例外違反，否則交通號誌、規則終將淪為「參考」用，對於用路人之安全、國民行車素質之提昇，均有不利之影響。職是，車流量之大小，不得作為例外得低於速限行駛中線車道之理由。故受處分人此部分之辯解，亦非可採。
（三）綜上所述，受處分人既確有違規之事實，其辯解又非可採，本院審酌後認內政部警政署國道公路警察局舉發之情狀並無不妥。故原處分機關據以援引首揭規定，裁處罰鍰新臺幣4,000元暨記違規點數1點並無不當，本件異議為無理由，應予駁回。
四、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條第2項、道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。
中華民國96年1月19日
交通法庭法官許月馨上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官黃美雲中華民國96年1月19日