臺灣新北地方法院108年度訴緝字第18號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院108年訴緝字第18號刑事判決

裁判日期：民國108年05月15日

裁判案由：貪污等

臺灣新北地方法院刑事判決108年度訴緝字第18號公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官被告HERMANNSHELMUT
GROLLMANNHEINZGUENTER上列被告等因貪汙等案件，經檢察官提起公訴（85年度偵字第17
736號、第17982號、第23230號、第24656號、第24670號），本院判決如下：
主文本件免訴。
理由
一、公訴意旨如附件起訴書所載。
二、按被告行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條定有明文。此條規定乃與刑法第1條罪刑法定主義契合，而貫徹法律禁止溯及既往原則，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，故刑法第2條本身雖經修正，但刑法第2條既屬適用法律之準據法，本身尚無比較新舊法之問題，應一律適用裁判時之現行刑法第2條規定，以決定適用之刑罰法律，先予辨明。又於94年1月7日刑法修正施行前，其追訴權或行刑權時效已進行而未完成者，比較修正前後之條文，適用最有利於行為人之規定，刑法施行法第8條之1，亦定有明文。本件經比較新舊法如下：
㈠被告2人行為時之戡亂時期貪污治罪條例歷次修正如下：
⒈戡亂時期貪污治罪條例第4條第4款原規定：「有左列行為
之一者，處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑，除死刑外，得併科十萬元以下罰金：：四、建築或經辦公用工程，或購辦公用器材、物品，浮報價額、數量，收取回扣或有其他舞弊情事者。」。
⒉於81年7月17日修正法規名稱為貪污治罪條例及全文，原規
定均改列項款次，修正後第4條第1項第3款規定：「有左列行為之一者，處無期徒刑或十年以上有期徒刑，得併科新臺幣三百萬元以下罰金：三、建築或經辦公用工程或購辦公用器材、物品，浮報價額、數量、收取回扣或有其他舞弊情事者。」。
⒊於85年10月23日修正，修正後第4條第1項第3款規定：「
有下列行為之一者，處無期徒刑或十年以上有期徒刑，得併科新臺幣一億元以下罰金：三、建築或經辦公用工程或購辦公用器材、物品，浮報價額、數量、收取回扣或有其他舞弊情事者。」。
⒋經比較被告行為時法、中間時法及裁判時法，本件應適用81年7月17日修正公布之貪污治罪條例較有利於被告2人。
㈡追訴權時效部分：
被告行為時即修正前刑法第80條第1項第1款規定，追訴權因死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑者，20年內不行使而消滅；修正後刑法第80條第1項第1款則規定追訴權因犯最重本刑為死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑之罪者，30年內未起訴而消滅；另修正後刑法第83條並將追訴權時效停止之原因修訂為因「起訴」、「依法停止偵查」或「因犯罪行為人逃匿而通緝」，且增列停止原因視為消滅之事由。故經比較修正前後之規定，修正後刑法所定追訴權時效期間較長，表示被告被追訴之期限較久，並未較有利於被告，應依刑法第2條第1項前段規定，適用行為時即修正前刑法第80條之規定。又依「擇用整體性原則」（最高法院著有27年上字第2615號判例可資參照），關於追訴權時效之停止進行，及其期間、計算，亦應一體適用修正前刑法第80條第1項第1款、第81條、第83條之規定。
三、經查：㈠本件被告等被訴犯貪污治罪條例第4條第1項第3款之罪。
其犯罪行為終了之日為79年11月6日，追訴權時效期間，依修正前刑法第80條第1項第1款規定為20年，已如前述。又被告所涉上開案件，係經法務部調查局臺北市調查處移送臺灣板橋地方法院檢察署（現更名為臺灣新北地方檢察署，下同），該署檢察官於85年12月30日收案開始實施偵查，此有該調查處85年12月28日刑事案件移送書在卷可考（見85年度偵字第24656號偵查卷第1頁），嗣經檢察官於86年1月4日起訴，而於86年1月7日繫屬於本院審理，嗣因被告等逃匿而經本院於89年3月20日發布通緝，惟被告等迄今仍未緝獲歸案。而上開貪污罪嫌之最重本刑為無期徒刑，是依修正前刑法第80條第1項第1款規定，被告等之追訴權時效期間為20年；又追訴權時效停止原因繼續存在之期間達於上開時效期間4分之1者，停止原因視為消滅，修正前刑法第83條第3項亦定有明文。故加計追訴權時效4分之1之停止期間，共為25年。
㈡查被告其犯罪行為終了之日為79年11月6日，加計前揭追訴
權時效期間（包括前述4分之1之停止期間）25年，復加計自檢察官實施偵查之日起迄至本院發布通緝日止之期間（共計3年3月21日，此段偵查及審判期間不生時效進行之問題）；是以，本件追訴時效，已於108年2月27日完成無誤。
五、綜上所述，本件追訴權時效業已完成，揆諸首揭法律規定，自應判決免訴，爰不經言詞辯論，逕為免訴判決之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第2款、第307條，判決如
主文。中華民國108年5月15日
刑事第十庭審判長法官許必奇
法官宋泓璟法官劉芳菁上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官廖貞音中華民國108年5月15日