臺灣屏東地方法院民事判決 108年度潮小字第62號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 徐良一
訴訟代理人 柯易賢
被 告 江晨旂
上列當事人間請求清償債務事件，本院於108年3月26日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬肆仟伍佰陸拾玖元，及其中新臺幣柒
萬肆仟陸佰陸拾壹元自民國九十四年三月十八日起至民國一○四
年八月三十一日止，按年息百分之十九‧七一計算之利息，暨自
民國一○四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之
利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣捌萬肆仟伍佰陸拾玖元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告前向伊銀行申辦信用卡使用，依約定，其持
卡於特約商店簽帳消費後，應於次月繳款截止日前清償，如
未全部清償，即應繳納最低應繳金額，餘額則自各筆帳款入
帳日起，按年息19.71%計算利息（依銀行法第47條之1規定
，被告於民國104年9月1日起適用週年利率15％）。如未於
當期繳款截止日前繳納最低應繳金額或遲誤繳款期限，且被
告每月帳單未繳清金額在新臺幣（下同）50,001元（含）至
80,000元（含）之間者，尚應繳付違約金600元，違約金之
連續收取，最高以5期為限。詎被告持卡消費後，未依約繳
款，截至94年3月17日止，尚積欠伊銀行信用卡消費款本金
74,661元，及已核算之利息、違約金各9,907元、3,600元，
共計88,168元未清償。為此爰依兩造間所訂信用卡使用契約
提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告88,168元，及其中
74,661元自94年3月18日起至104年8月31日止，按年息百分
之19.71計算之利息，自104年9月1日起至清償日止，按年息
百分之15計算之利息。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀作何聲明或陳述。
三、本件原告上開主張，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定
條款、卡戶本金利息及相關費用查詢及分期未入帳查詢、歷
史帳單查詢明細等件為證（本院卷第5至14頁），且被告已
於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未
提出準備書狀爭執，則原告上開主張，自堪信為真實。惟按
約定之違約金過高者，法院得減至相當之數額，民法第252
條定有明文。查原告訴之聲明請求違約金部分，固據其提出
前引之信用卡約定條款為證，惟兩造約定之信用卡循環利息
係按年息19.71％計算，已遠較法定遲延利息年息5％或目
前一般金融機構信用放款利率為高，兩造約定之利息數額已
屬高利，且原告復未能證明被告未依約清償債務，其除利息
損失外更有何特別損害。依此，本件原告請求之違約金總額
顯然偏高，殊非公允，是本院認為原告請求之違約金均應酌
減至1元為適當。
四、綜上所述，原告請求被告給付如主文第1項所示之範圍內，
為有理由，應予准許。至原告逾此部分之違約金請求，為無
理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。本院並依同
法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免
為假執行。另依同法第436條之19第1項規定，併確定訴訟
費用額為1,000元（即第一審裁判費），並依職權酌定訴訟
費用之負擔如主文第3項所示。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國108年4月9日
潮州簡易庭法官李育任
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書，如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國108年4月9日
書記官張婉郁