臺灣高雄地方法院104年度簡上字第477號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院104年簡上字第477號刑事判決

裁判日期：民國105年03月30日

裁判案由：傷害

臺灣高雄地方法院刑事判決104年度簡上字第477號上訴人即被告 甘聰 謀上列上訴人因傷害案件，不服本院高雄簡易庭中華民國104年10月30日104年度簡字第3493號第一審刑事簡易判決（起訴書案號：104年度偵字第16104號），提起上訴，及移送併辦（105年度偵字第2148號），本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
甘聰謀緩刑貳年。
事實及理由
一、本案經審理結果，認第一審以被告甘聰謀犯刑法第277條第
1項傷害罪判處拘役30日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日，其認事用法及量刑均無不當，應予維持，爰依刑事訴訟法第373條之規定，關於本案之事實、證據及理由，除於證據部分補充：證人 鍾乙鈞 、 洪登財 於偵訊中之證述、本院105年2月3日調解筆錄、刑事陳述狀1份（院二卷第36至37頁）、被告於本院審理時之自白（院二卷第55頁）外，餘均引用第一審刑事簡易判決書記載之事實及理由（如附件）。
二、上訴人即被告上訴意旨略以：其係因告訴人 謝茂勝 罵其母親才忍不住毆打告訴人，其承認犯罪並已與告訴人和解，願意接受處罰等語。
三、經查，被告於本院審理中坦承犯行，且於民國105年2月3日與告訴人調解成立，被告願給付告訴人新臺幣（下同）7萬元，此有上開本院調解筆錄1份附卷可稽，而原審認事用法及量刑亦均無不當，應予維持。是被告提起本件上訴，其上訴意旨未指摘原判決有何違誤，核其上訴為無理由，應予駁回。
四、另查被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，茲念其僅因一時失慮，以致誤罹刑章，犯後已知錯坦承犯行，並已與告訴人達成調解，且告訴人亦同意予以被告從輕量刑並給予緩刑之自新機會，此有上開本院105年2月3日調解筆錄、刑事陳述狀各1份在卷可佐，被告上開犯行，經此偵、審程序及刑之宣告，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併諭知緩刑2年，以啟自新。
五、移送併辦部分（臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以105年度偵字第2148號）與本案被告被訴之犯罪事實，兩者事實完全相同，為事實上同一案件，應為原聲請簡易判決處刑效力所及，本院自得併予審究。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
8條、第373條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。本案經檢察官游淑玟到庭執行職務中華民國105年3月30日
刑事第十五庭審判長法官石家禎
法官王惠芬法官李爭春以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中華民國105年3月30日
書記官王資惠