臺灣士林地方法院99年度審簡字第930號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院99年審簡字第930號刑事判決

裁判日期：民國99年07月22日

裁判案由：詐欺

臺灣士林地方法院刑事簡易判決99年度審簡字第930號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第7944號），因被告自白犯罪，且依卷內之證據已足認定被告犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑，爰裁定由受命法官獨任行簡易程序審理（99年度審易字第1253號），並判決如下：
主文乙○○幫助共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應向被害人甲○○支付如附記事項所載之財產上損害賠償。
事實及理由
一、犯罪事實：乙○○明知向金融機關開立帳戶使用乃輕而易舉之事，且帳戶之存摺、提款卡及密碼可供存匯及提款之用，乃個人之重要理財工具，依一般社會生活之通常經驗，有人向他人借用或收購帳戶使用，勢必與從事非法活動有關，且目前詐騙集團活動猖獗，民眾因遭詐騙而匯款至人頭帳戶之情形層出不窮，政府及媒體均廣泛宣導，應可預見將自己之銀行帳戶提供他人使用，恐將淪為不法集團收取他人受騙款項之用，詎仍因其友人「 小林 」向其表示欲借用帳戶予他人使用，即不違背其本意而基於幫助詐欺取財之犯意，於民國99年3月間某日，在臺北縣三重市○○街所任職之麵包店內，以新臺幣（下同）3千元之代價，將其所申辦陽信商業銀行帳戶（帳號：00000000000號）之存摺、提款卡及密碼出售予「小林」，「小林」於取得上開存摺、提款卡及密碼後，隨即將之交予所屬詐騙集團作為提款、轉帳及匯款之用，以此方式幫助該詐騙集團向他人詐取財物。嗣該詐騙集團成員於取得前開帳戶後，其成員間遂共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，於99年3月22日上午8時30分，先由該集團某成員佯裝為中華電信服務人員致電甲○○，訛稱其遭人冒名申辦行動電話，並積欠4萬多元之通話費用後，再由另名成員佯裝成臺北刑警大隊之員警「 吳柏仁 」，向其訛稱有人冒用其名義申辦金融帳戶，而涉及洗錢之犯罪，復由另名成員佯裝為金融監督管理委員會主任「 林宏明 」，向其訛稱為避免帳戶遭到凍結致無法提領款項，需將其其他帳戶內之款項匯至臺灣臺中地方法院檢察署檢察官乙○○之帳戶內云云，致甲○○陷於錯誤，遂依指示先於同日11時50分，至臺中市○區○○○路1段159號陽信銀行臨櫃匯款20萬元至乙○○上揭陽信銀行帳戶內，再於同日15時許提領存款100萬後悉數交予自稱為臺灣臺中地方法院檢察署檢察官「楊嘉興」之該詐騙集團成員，上揭20萬元並旋遭該詐騙集團成員以乙○○提供之上揭帳戶提款卡及存摺提領一空。嗣因甲○○發覺有異，報警處理，始查悉上情。
二、上揭犯罪事實，有如下證據可佐：
㈠、被告乙○○於偵查中之自白。
㈡、被害人甲○○於警詢、偵查中之證述。
㈢、陽信商業銀行99年4月15日陽信營業字第990006號函附開戶基本資料、客戶對帳單列印表1份。
㈣、陽信商業銀行99年3月22日存款送款單影本1紙。
三、核被告乙○○所為，係犯刑法第30條第1項幫助犯刑法第33
9條第1項詐欺取財罪。被告幫助他人實行犯罪行為，為幫助犯，依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。至「小林」與該詐騙集團成員間，就上揭詐欺犯行有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯，附此敘明。爰審酌被告提供帳戶工具予他人使用，所為影響社會正常交易安全，增加被害人尋求救濟之困難，並使犯罪之追查趨於複雜，對於社會金融秩序之危害非輕，惟考量被告犯後坦承犯行，態度良好，且業於偵查中與被害人甲○○達成和解，並表示願意賠償被害人之損失（有和解書1紙附於偵卷第42頁可稽），復無證據證明被害人遭詐騙款項係由被告取得，並其犯罪動機、手段、生活狀況及智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。至被告出售上開帳戶所得3千元，雖係被告犯罪所得之物，然未扣案，且衡情應已花用殆盡，自不予宣告沒收，附此敘明。
四、末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其因一時失慮，致罹刑章，犯罪後已坦承犯行，且表示願意賠償被害人所受損害，深具悔意，堪認被告經此次偵審程序及刑之宣告後，當能知所警惕，而無再犯之虞，本院因認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定宣告緩刑
2年，用啟自新；並依刑法第74條第2項第3款之規定，諭知被告應依與被害人成立和解之條件，向被害人支付如下列「附記事項」所載之財產上損害賠償（按被告雖未取得被害人遭詐騙之款項，然其本案幫助犯行對正犯之詐欺犯行提供助力，仍應對被害人之損失為相當之賠償），並應影印保留相關單據，以備查考（按依刑法第74條第4項規定，前開支付之負擔得為民事強制執行名義，倘被告不履行上開負擔，且情節重大足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1第1項第4款之規定，得撤銷其緩刑宣告，附此敘明）。
五、附記事項：被告應支付被害人甲○○20萬元，給付方式如下：自99年9月起，按月於每月10日前支付1萬元，款項並匯入被害人甲○○所開立之中華郵政帳戶（帳號：00000000000000號），至全部清償完畢之日止。
六、檢察官、被告如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀。
七、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項，刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國99年7月22日
刑事第一庭法官吳祚丞以上正本證明與原本無異。
書記官丁梅芬中華民國99年7月22日所犯法條：
刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。