臺灣臺北地方法院臺北簡易庭小額民事判決
原 告 乙○○
被 告 祥羿資訊有限公司
法定代理人 甲○○
上列當事人間請求返還價金事件，本院於中華民國99年3月1日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬柒仟肆佰元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣貳萬柒仟肆佰元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：原告於民國98年8月1日向被告購買捷元牌筆記型
電腦（下稱系爭筆電），價金新臺幣（下同）27,400元，惟
系爭筆電因溫度過高而屢次故障，經原告於98年8月14日送
交被告修理，並約定若於同年月17日無法換貨，被告即應退
還系爭筆電之價金，詎被告98年8月17日仍將系爭筆電送回
，並未更換新機，與兩造約定不符，經原告催告被告履行，
被告均未置理，為此提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第
1項所示，並陳明願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：對原告持有約定「若8月17日無法送新一台回買
家，即退貨處理」等語之字條（下稱系爭字條）之形式真正
不爭執，但被告將系爭筆電收回檢測，故障原因係因電腦病
毒造成當機，並非原告所陳稱硬體過熱情形，是被告交付系
爭筆電並無瑕疵，乃原告使用不當而造成故障，原告請求被
告給付系爭筆電價金，為無理由等語，資為抗辯。並聲明：
原告之訴及假執行之聲請均駁回。如受不利之判決，願供擔
保請准宣告免為假執行。
三、法院之判斷：
(一)兩造不爭執事實：查原告於98年8月1日向被告購買系爭筆
，價金27,400元，被告已於同月11日將筆電交付原告，原
告復於98年8月14日將系爭筆電交被告修理，被告之維修
員則出具記載：「茲8月11日購買捷元筆電一台，8月14日
送修，若8月17日無法送新一台回買家，即退貨處理」等
語之字條交付原告收執等情，業據原告提出之字條（見本
院卷第5頁）為證，且為兩造所不爭執，均堪信為真實。
(二)得心證之理由：
1、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任
，民事訴訟法第277條前段定有明文。又解釋契約，固須
探求當事人立約時之真意，不能拘泥於契約之文字，但契
約文字業已表示當事人真意，無須別事探求者，即不得反
捨契約文字而更為曲解（最高法院17年上字第1118號判例
意旨參照）。且當事人互相表示意思一致者，契約即為成
立，當事人即應受渠等間合意之拘束。
2、被告自承伊曾同意維修員簽立系爭字條，但抗辯系爭字條
文義與伊當初應允事項不同，伊係同意如係硬體瑕疵始換
給新機，如係軟體問題則毋須換給新機，並主張伊的維修
員簽立系爭字條時係遭脅迫簽立云云，惟依系爭字條文義
觀之，被告係應允原告換給新機，並未限定需帶回檢修後
，係因硬體瑕疵方換給新機，而證人即簽立系爭字條之維
修員丙○○到庭具結證稱，他簽立系爭字條前僅與被告聯
繫確認維修需多少時間，被告並未特別說過維修要分硬體
或軟體有什麼特別方式等語（見本院卷第49頁），堪認被
告之維修員於簽立系爭字條予原告時並未特別作何保留約
定，參以證人丙○○雖證稱他不太願意簽立系爭字條等語
，但並未具體說明原告有何脅迫行為，故被告抗辯系爭字
條係因遭原告脅迫而出具云云，亦無可取，則以系爭字條
約定文義明確，被告就其抗辯事實又不能舉證證明，揆之
前揭說明，被告即應受系爭字條文義之拘束。被告復不爭
執伊的維修員於98年8月17日係交回原本送修筆電，並未
換給新機等情，則依系爭字條約定，原告主張被告應為其
辦理退貨，將價金返還予伊，即屬有據。
四、綜上所述，原告主張為可採，被告抗辯則無足取，從而，原
告依據兩造間買賣契約之法律關係，起訴請求被告給付如主
文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規
定，依被告聲請宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
六、又本件事證已臻明確，並參酌民事訴訟法第436條之14規定
，兩造其餘攻擊防禦方法及所提出之證據，經審酌於本判決
結果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國99年3月17日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官管靜怡
計算書
項目金額（新台幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中華民國99年3月17日
書記官蔡宜婷
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。