臺灣南投地方法院民事裁定 102年度投簡字第65號
原 告 王西美
訴訟代理人 黃銘煌 律師
被 告 陳鍬平
訴訟代理人 張繼準 律師
複代理人 蔡其龍 律師
上列當事人間清償借款事件，原告為訴之追加，本院裁定如下：
主文
原告追加之訴駁回。
追加之訴訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按「訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下
列各款情形之一者，不在此限：一、被告同意者。二、請求
之基礎事實同一者。三、擴張或減縮應受判決事項之聲明者
。四、因情事變更而以他項聲明代最初之聲明者。五、該訴
訟標的對於數人必須合一確定時，追加其原非當事人之人為
當事人者。六、訴訟進行中，於某法律關係之成立與否有爭
執，而其裁判應以該法律關係為據，並求對於被告確定其法
律關係之判決者。七、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者。
被告於訴之變更或追加無異議，而為本案之言詞辯論者，視
為同意變更或追加。」民事訴訟法第255條定有明文。所謂
擴張或減縮應受判決事項之聲明，係指聲明之擴張或減縮，
在形式上雖有訴之變更或追加之外觀，但在實質上均在為訴
訟標的法律關係之範圍以內，祇在該範圍內為數量上或實質
上之伸縮而已，如其訴訟標的同時有變更或追加者，則非上
開條款規定之範圍。
二、原告於民國102年2月7日起訴主張被告分別於94年6月30日、
96年2月26日、94年8月31日向原告借款新臺幣（下同）194,
000元、22,500元、200,000元，爰依消費借貸之法律關係請
求被告清償借款416,500元（000000＋22500＋200000＝416
500），嗣訴狀送達被告後，原告就22,500元部分撤回起訴
，並於102年5月30日以追加訴之聲明狀主張被告向原告借款
，原告於92年10月20日匯款50,000元至被告帳戶，兩造間成
立消費借貸契約，爰請求被告清償借款444,000元（000000
＋200000＋50000＝444000），若認原告無法證明兩造間有
消費借貸關係存在，則備位主張依不當得利之法律關係請求
被告返還50,000元。原訴與追加之訴雖均係本於消費借貸之
法律關係有所請求，然其為訴訟標的之法律關係即各次借貸
之原因事實均不相同，其訴訟標的既有不同，自屬訴之追加
，並非擴張應受判決事項之聲明，被告亦陳明不同意原告為
訴之追加，而該追加之訴尚須審究兩造間是否有消費借貸之
合意及交付借款之事實，與原訴之基礎事實顯不相同，其餘
卷證資料均無可利用之處，原告所為上開追加，顯已妨礙被
告之防禦及訴訟之終結。從而，原告追加起訴，核與首揭規
定不合，應予駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款，第95條，第78條，裁定
如主文。
中華民國102年7月25日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官鍾淑慧
以上為正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣一千元。
中華民國102年7月26日
書記官