臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定
109年度板司簡調字第2687號
聲 請 人 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
上列聲請人與相對人 林宜陵 、 林詹碧霞 、 林成峰 、 林成隆 間所有
權移轉登記等事件，本院裁定如下：
主文
聲請人之聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按調解成立者，依民事訴訟法第416條第1項，第380條第
1項規定，與確定判決固有同一之效力，惟判決為法院對於
訴訟事件所為之公法的意思表示，調解或和解，為當事人就
訴訟上之爭執互相讓步而成立之合意，其本質並非相同，故
形成判決所生之形成力，無由當事人以調解或和解之方式代
之（最高法院58年台上字第1502號判例參照）。又法院認調
解之聲請依法律關係之性質，當事人之狀況或其他情事可認
為不能調解或顯無調解必要或調解顯無成立之望者，得逕以
裁定駁回之，民事訴訟法第406條第1項第1款規定甚明。
再民法第244條之撤銷權，即學說所稱之撤銷訴權，須以訴
之形式向法院請求為撤銷其法律行為之形成判決，始能發生
撤銷之效果，此與同法第116條所定僅以意思表示為撤銷者
迥有不同（最高法院54年台上字第975號判例參照）。
二、本件聲請人聲請調解請求相對人等就系爭不動產所為之分割
協議債權行為及分割繼承登記物權行為均應予撤銷，相對人
林成隆應將系爭不動產於104年3月24日以分割繼承為登記原
因之登記塗銷，相對人林成峰應將系爭不動產於104年4月24
日以信託為原因之登記予以塗銷。經查，聲請人係主張相對
人所為處分遺產行為、信託不動產行為等，業已損害聲請人
之債權，遂依民法第244條之規定為調解聲明請求調解，然
依上說明，性質上民法第244條乃撤銷訴權，即必須以訴訟
形式撤銷法律行為，核為形成之訴，應以形成判決為之，顯
無從由兩造以調解方式互相讓步解決紛爭，本件調解之聲請
顯然不能調解，應逕予駁回。
三、爰依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務
官提出異議。
中華民國110年2月9日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
司法事務官莊以馨