臺灣臺北地方法院小額民事判決
103年度北小字第1048號
原 告 第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人 簡明仁
訴訟代理人 邱瀚霆
被 告 彭允明
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於民國103年6月10日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬零捌佰壹拾柒元，及其中新臺幣陸萬
伍仟零肆拾壹元自民國一百零一年二月一日起至清償日止，按年
息百分之十九點九七計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣捌萬零捌佰壹拾柒元預供擔
保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國93年8月間向訴外人荷蘭銀行股份有
限公司申請信用卡使用（卡號：0000000000000000），詎被
告未依約繳款，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，嗣訴
外人澳商澳洲紐西蘭銀行集團股份有限公司臺北分公司於99
年4月17日概括承受蘇格蘭皇家銀行持有荷蘭銀行在台資產
、負債及營業，並獲准更名為澳商澳盛銀行集團股份有限公
司（下稱澳盛銀行），故荷蘭銀行對被告之債權應由澳盛銀
行承受；又澳盛銀行於101年6月29日將前揭對被告之債權讓
與原告等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：不爭執原告主張之欠款金額，但我目前無力償債
等語，資為抗辯。並聲明：駁回原告之訴。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條
款、明細資料、行政院金融監督管理委員會函、債權讓與證
明書、報紙公告等件為證，且為被告所不爭執，堪認原告之
主張為真實。被告雖辯稱目前無力清償，但無力清償並非得
減免其債務之法定事由，附此敘明。
四、從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應
予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定
，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國103年6月24日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官羅富美
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀(須按他造當事人之人數附繕本)。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年6月24日
書記官劉英芬
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：對於小額程序之第一審裁判
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。