新店簡易庭103年度店小字第292號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　　103年度店小字第292號
原　　　告　新安東京海上產物保險股份有限公司
法定代理人　 陳忠鏗
訴訟代理人　 馬志勝
　　　　　　 黃日昌
被　　　告　 孫啟恒
上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國103年6月10日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬貳仟壹佰參拾陸元及自民國一百零三
年五月二十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣伍萬貳仟壹佰參拾陸元為原告
預供擔保，得免為假執行。
理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告於民國102年4月2日16時20分左右，駕駛056
-JYH號牌普通重型機車行經臺北市○○○路○段○○○號前，因
疏未注意車前狀況，撞擊由原告所承保訴外人臺北市私立何
嘉仁文山幼兒園所有，由訴外人 邱再川 所駕駛之AAC-3873號
牌自用小客車，致系爭車輛受損，被告有過失，應負損害賠
償責任。系爭車輛受損部分業經原告依保險契約賠付訴外人
臺北市私立何嘉仁文山幼兒園修理費用共計新臺幣(下同)57
,087元(工資：16,850元、零件：26,837元、烤漆：13,400
元)，依保險法第53條第1項取得代位求償權，為此，爰依保
險法第53條及侵權行為法律關係，提起本件訴訟。並聲明：
被告應給付原告57,087元及自起訴狀繕本送達被告之翌日起
至清償日止，按週年利率5%計算之遲延利息。
三、經查，兩造於上開時地發生交通事故，係因被告疏未注意車
前狀況門，致碰撞原告所承保之上開自用小客車而受損之事
實，此有臺北市政府警察局交通警察大隊函附之道路交通事
故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、道路交通事故補
充資料表、交通事故談話紀錄表、道路交通事故調查報告表
及照片等件在卷，顯見被告應負本件事故之過失責任。
四、按自用小客車之使用年限為五年，故應予折舊。查原告請求
修理其所承保之自用小客車損害57,087元，其中包括零件為
26,837元，餘為工資及烤漆，為原告所陳明，並據提出估價
單及統一發票各1紙在卷，上開自用小客車係000年3月26日
發照，有原告提出行車執照1紙在卷，迄本件交通事故發生
時，已6月（未滿一月以一月計），依定率遞減法，零件部
分自應予扣除6月之折舊4,951元（即26,837元ｘ0.369ｘ6÷
12），是原告得請求連同工資及烤漆部分之損害賠償合計為
52,136元（即57,087元－4,951元）。從而，原告依上述法
律關係，請求被告給付原告52,136元並加計法定遲延利息，
此有送達回證1紙在卷，為有理由，應予准許；逾此部分之
請求，為無理由，應予駁回。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第3項所示金額
。
六、本件係小額程序為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟法第43
6條之20規定，就原告勝訴部分，應依職權宣告假執行，並
依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得
免為假執行。
中華民國103年6月24日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官余學淵
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○
○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國103年6月24日
書記官王黎輝
計算書：
項目金額備註
（新臺幣）
第一審裁判費1,000元
小計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。