員林簡易庭95年度員小字第742號民事判決

臺灣彰化地方法院員林簡易庭小額民事判決
95年度員小字第742號
原　　　告　遠東國際商業銀行股份有限公司
　　　　　　　　　　　　樓
法定代理人　丙○○
　　　　　　　　　　　　號1樓
訴訟代理人　丁○○
　　　　　　　　　　　　號1樓
被　　　告　甲○○
訴訟代理人　乙○○
上列當事人間清償借款事件，於中華民國95年12月19日言詞辯論
終結，本院判決如下：
　　主文
被告應給付原告新台幣 陸萬伍仟伍佰 參拾壹元，及自民國95年5
月26日起至清償日止，按年息百分之十八點二五計算之違約金。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
　　理由要領
一、原告主張被告於民國94年8月向原告借款新臺幣（下同）
82,776元，約定以每月1期分24期攤還本息，惟被告未依約
還款，已視同全部到期應一次清償全部本息，故請求被告給
付如主文第一項所示之本金、違約金等情，業據原告提出小
額信用貸款申請書、攤還收息紀錄查詢為證，堪認為真實。
被告對於上開金額固不爭執，雖辯稱款項是購買山基公司產
品，然山基公司已倒閉，亦有判決消費者勝訴等語，惟山基
公司對於被告債務不履行，係被告與山基公司之間權利義務
關係，基於債之相對性，被告如受有損害應向山基公司求償
，亦不得以被告與山基公司之間債務糾紛對抗原告，至於被
告所辯有判決消費者勝訴等語，雖提出判決數則為佐，然被
告並未能舉證證明其已與山基公司解約或對山基公司行使同
時履行抗辯權，自與其所提出判決之事實不同，故被告上開
抗辯，尚無可採。從而，原告提起本訴，請求被告應清償上
開欠款及違約金，為有理由，應予准許。
二、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。第一審裁判費新
台幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　12　月　　26日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法官　陳弘仁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（彰化縣○○鎮○○路○○號）提出上訴狀。（須按他造當事人
之人數附繕本及上訴裁判費新台幣1,500元）。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　12　月　　26　日
　　　　　　　書記官邱柏滄