臺灣新北地方法院刑事判決
113年度簡上字第326號
上訴人
即被告 朱維民
上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服民國113年5月21日本院113年度簡字第1963號第一審判決（聲請簡易判決處刑案號：113年度毒偵字第49號)，提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、按第二審被告經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待其陳述，逕行判決；對於簡易判決不服而上訴者，準用上開規定，刑事訴訟法第371條、第455條之1第3項分別定有明文。查本案上訴人即被告朱維民於本院審理時並未在監在押，且經本院合法傳喚仍未到庭，此有本院送達證書、刑事報到明細、審判筆錄、被告之刑事上訴狀、被告個人戶籍資料查詢結果、臺灣高等法院在監在押全國紀錄表各1份在卷可稽（見本院簡上卷第7至12、243至247、259至263267至269、275至280頁），是被告於審判期日無正當理由未到庭，爰依上開規定，不待其陳述，逕為一造辯論判決。
二、被告具狀上訴僅稱不服原審判決，理由後補，然迄至本院言詞辯論終結，被告均未以書狀或到庭陳述敘明具體理由，僅於本院電詢時表明：想要重驗一次尿液等語(見本院卷第265頁)，惟其既係於法定期間提起上訴，此有卷附本院送達證書、被告上訴狀之本院收狀戳在卷可佐(見本院簡字卷第75頁，本院簡上卷第7頁)，本案上訴仍屬合法，而應由本院為實體審理。
三、上訴理由之論斷：
經本院合議庭審理結果，認原審以原判決事實欄所載犯罪事實，認定被告犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，並審酌被告有於5年內因詐欺、偽造文書、偽造有價證券、侵占案件經法院論罪科刑及執行完畢之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可參，暨其經觀察、勒戒後，仍再度施用毒品，顯見其戒毒之意志不堅，自制力不佳，兼衡其犯罪之動機、目的、手段，暨其犯後態度等一切情狀，量處有期徒刑3月，並諭知易科罰金之折算標準。經核原審判決就事實認定部分，並無違誤；就量刑部分，也已參酌本案量刑上所應參酌之各項情狀，且原審量刑未逾法定刑之範圍，亦無何量刑權限濫用之情，自難謂本判決認事用法有何違法或不當可言。又被告於本院電詢時雖曾陳稱要再驗一次尿液等語(見本院卷第265頁)，然被告於警詢中已陳稱其係自願接受警方採尿送驗，並確認所採集之尿液係為其親自排放並當面封緘等語(見毒偵卷第6頁)，並有自願採尿同意書、受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表可佐(見毒偵卷第8至9頁)，再經台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司以酵素免疫分析法(EIA)初步檢驗、氣相層析質譜儀(GC/MS)確認檢驗，結果為安非他命、甲基安非他命陽性，此有上開公司112年11月21日檢驗報告在卷可稽(見毒偵卷第10頁)，顯然被告之採尿、檢驗過程均無疑義，檢驗結果認被告確實有施用第二級毒品確屬有據，被告執此為上訴理由，自無足採。是原審判決應予維持，並均引用原審刑事簡易判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
四、從而，原審判決之認事、用法及量刑，經本院合議庭認為並無不當，是被告提起上訴，核無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第371條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官黃筵銘聲請以簡易判決處刑，上訴後由檢察官雷金書到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 7 月 15 日
刑事第七庭 審判長法 官 彭全曄
法 官 劉思吟
法 官 吳昱農
上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 孫霈瑄
中 華 民 國 114 年 7 月 16 日
附錄本案論罪法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1963號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 朱維民
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度毒偵字第49號），本院判決如下：
主 文
朱維民施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一末行「結果呈甲基安非他命陽性反應」應更正為「結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按甲基安非他命經口服投與後約70%於24小時內自尿中排出，約90%於96小時內自尿中排出，由於甲基安非他命成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採集尿液檢體時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈安非他命陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，惟依上述資料推斷，最長可能不會超過4日，亦經行政院衛生署藥物食品檢驗局81年2月8日（81）藥檢一字第001156號函示明確。被告所採尿液送驗結果既有安非他命、甲基安非他命陽性反應，顯見被告在經警採尿前之96小時內某時點，確曾有施用第二級毒品甲基安非他命之事實。是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告有於5年內因詐欺、偽造文書、偽造有價證券、侵占案件經法院論罪科刑及執行完畢之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可參，暨其經觀察、勒戒後，仍再度施用毒品，顯見其戒毒之意志不堅，自制力不佳，兼衡其犯罪之動機、目的、手段，暨其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官黃筵銘聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 5 月 21 日
刑事第二十六庭 法 官 徐子涵
上列正本證明與原本無異。
書記官 張馨尹
中 華 民 國 113 年 5 月 21 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度毒偵字第49號
被 告 朱維民 男 58歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路00巷00弄0號2
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲
請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、朱維民前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國112年3月7日執行完畢釋放，並由臺灣臺北地方檢察署檢察官以112年度撤緩毒偵緝字第14號為不起訴處分確定。詎其於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於112年11月7日17時35分許、為警方採尿起回溯96小時內某時，在不詳地點，以不詳方式施用甲基安非他命1次。嗣因其為列管毒品調驗人口，經警方於上開時間採尿送驗後，因結果呈甲基安非他命陽性反應，方查悉上情。
二、案經新北市政府警察局永和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告朱維民之供述。
(二)自願受採尿同意書、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司出具之濫用藥物檢驗報告（尿液檢體編號：Z000000000000）。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用 第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 2 月 29 日
檢 察 官 黃筵銘