裁判字號：臺灣臺中地方法院92年易緝字第393號刑事判決
裁判日期：民國92年07月30日
裁判案由：侵占
臺灣臺中地方法院刑事判決九十二年度易緝字第三九三號
公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○右列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（九十年度偵字第一一七三五號），本院判決如左：
主文甲○○意圖為自己不法之所有，而侵占自己持有他人之物，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事實
一、甲○○曾於民國八十二年間因竊盜案件，經臺灣高等法院臺中分院判處有期徒刑三年二月確定，於八十六年四月六日執行完畢，仍不知悔悟，於九十年一月二十二日，向設於台中市○○區○○路一段一四○巷一七號怡億交通有限公司（下稱怡億公司），承租車牌號碼000000號營業用小客車一部，約定租金每日新台幣九百元，每五日為一期繳交租金，逾期二天未繳交租金，即應將車返還。詎甲○○竟意圖為自己不法之所有，自九十年四月十三日起，即拒繳租金，亦未續租，並易持有為所有之意思，拒不返還該車，且搬離其台中縣太平市○○路○段四一二之八號七樓住處，而將其所承租而持有之上開營業用小客車據為己有。嗣經怡億公司派員至甲○○上開住處查訪，始知其已搬遷，不知去向。而於九十年六月二十一日，經怡億公司人員在台中縣○○鄉○○街發現該車，始將該車取回。
二、案經怡億公司訴請臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由
一、訊據被告甲○○固坦承租上開營業用小客車，並自九十年四月十三日起即未付租金，亦未還車等情不諱，惟矢口否認有侵占之犯意，辯稱：那段時間伊沒有去開那台車，放在台中市○○○街伊承租處之地下室，因伊弟弟的女兒在生病，伊去斗南約二個月，伊有叫表哥開車去還，但他發不動車子故未返還，而車子在九十年六月二十一日已遭告訴人取回等語。然查：右開事實，業據告訴人代理人朱國政以及告訴代表人乙○○指訴歷歷，並有租車約定承諾切結書、存證信函等在卷可稽。再查：依上開租車約定承諾切結書第十條後段規定：「租借人逾期二天尚未向公司交付租金，並未將該車駛還公司者，同意公司以侵占罪送辦，無條件收回該車．．．」，則被告於逾期二天以上未繳付租金，即有返還該車之義務。苟被告有返還該車之意，而本身無暇或因故無法自行返還，仍可隨時與告訴人聯繫該車之所在，央由告訴人自行取回，尤其在被告叫其表哥將車開回，而其表哥無法發動車子時更應以此方式還車。詎被告竟遲未返還該車，又未將該車所在告知出租人，其顯有易持有為所有之意思。至該車事後雖經告訴人取回，然此是因被告將該車開至台中縣○○鄉○○街，為告訴人公司人員發現，始派員駛回，並非被告主動返還，業據被告於偵查中陳述明確，無從據而認定被告當時有返還該車之意。綜上所述，被告事後所辯尚不足採信，本件事證明確，被告犯行堪以認定。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第三百三十五條第一項之侵占罪。又被告曾於八十二年間因竊盜案件，經臺灣高等法院臺中分院判處有期徒刑三年二月確定，於八十六年四月六日執行完畢，此有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷足稽，其於五年內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第四十七條之規定加重其刑。爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段，犯罪所生之危害、犯罪後之態度，且已與告訴人達成民事和解，而告訴代表人乙○○亦表示不再追究（有刑事撤回告訴狀可參，惟本罪非告訴乃論，故不得撤回）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第三百三十五條第一項、第四十七條、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
中華民國九十二年七月三十日
臺灣臺中地方法院刑事第一庭
法官郭瑞祥右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，上訴於臺灣高等法院臺中分院(須附繕本)。
書記官中華民國九十二年七月三十日參考法條：
刑法第三百三十五條第一項：意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。