臺灣臺南地方法院112年度簡字第2721號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院112年簡字第2721號刑事判決

裁判日期：民國112年08月28日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決112年度簡字第2721號聲請人臺灣臺南地方檢察署檢察官被告洪志宏
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度毒偵字第1434號、112年度毒偵字第1435號），本院判決如下：
主文洪志宏施用第二級毒品，共貳罪，各處有期徒刑伍月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一、㈠第4行記載：「毒品」，應補充記載為：「第二級毒品」，犯罪事實一、㈡第1至2行記載：「於111年7月6日8時51分為警採尿回溯96小時內之某時」，應更正為：「111年7月1日19時許」，第3行記載：「甲基非他命」，應更正為：「甲基安非他命」，及證據部分記載：「應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄」，應更正為：「應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗記錄」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告洪志宏所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告持有甲基安非他命以施用，其持有之低度行為，均應為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。被告先後2次犯行，犯意各別，時間有異，行為互殊，應予分論併罰。
三、爰審酌被告前因施用毒品案件，經觀察、勒戒執行完畢後，猶未知警惕，而再犯本案，顯然欠缺戒除毒癮之決心，惟念施用毒品本質上係戕害自身健康之行為，尚未嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益，被告犯後坦承犯行，兼衡其自陳高中肄業之教育程度，職業為工，家庭經濟狀況勉持等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定應執行刑，且均諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（應附繕本）。
中華民國112年8月28日
刑事第十一庭法官張婉寧以上正本證明與原本無異。
書記官歐慧琪中華民國112年8月30日附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度毒偵字第1434號112年度毒偵字第1435號被告洪志宏男OO歲（民國00年0月00日生）
住○○市○區○○里00鄰○○路0段000巷00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、洪志宏前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國110年12月15日執行完畢釋放，由本署檢察官以110年度毒偵字第1322、2250號為不起訴處分確定。詎其猶不知戒絕毒癮，仍基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，分別為以下犯行：（一）於111年3月9日凌晨1時許，在臺南市○區○○路0段000巷00號住家內，以將甲基安非他命放置在玻璃球內燒烤，吸食所產生煙霧之方式，施用毒品甲基安非他命1次。（二）於111年7月6日8時51分為警採尿回溯96小時內之某時，在上開處所，以相同手法，施用第二級毒品甲基非他命1次。嗣因其為毒品列管調驗人口，經警通知其到場採驗尿液，經其同意後採集其尿液送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經臺南市政府警察局第五分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告洪志宏於警詢坦承不諱，並有正修科技大學超微量中心檢驗所濫用藥物尿液檢驗報告(檢體編號：Z000000000000號、Z000000000000號）、應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄(檢體編號：Z000000000000號、Z000000000000號)等資料在卷可稽，足認被告自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。其上犯前開二罪，犯意個別，行為互殊，請依法分論併罰。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺南地方法院中華民國112年8月9日
檢察官蔡佩容本件正本證明與原本無異中華民國112年8月14日
書記官洪卉玲（本院按下略）