臺灣桃園地方法院民事簡易判決 99年度桃簡字第810號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國99年9月15日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬貳仟伍佰壹拾叁元，及自民國九十六
年十月四日起至清償日止，按週年利率百分之十二計算之利息，
暨自民國九十六年十一月四日起至清償日止，逾期在六個月以內
者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分
之二十計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣陸萬叁仟肆佰捌拾玖元，及其中新臺幣肆
萬玖仟伍佰壹拾肆元自民國九十五年三月二十一日起至清償日止
，按週年利率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部，但被告已為
本案言詞辯論者，應得其同意；訴之撤回應以書狀為之，但
於期日，得以言詞向法院或受命法官為之，民事訴訟法第26
2條第1項、第2項分別定有明文。再按本金、利息及違約
金三者，其發生之原因事實不同，法律關係各異，自屬不同
之訴訟標的，起訴後就上開三者之一為全部撤回，應屬訴之
撤回，而非聲明之減縮。經查，本件原告起訴時，訴之聲明
第2項原請求被告應給付原告新臺幣（下同）63,489元，及
其中49,514元自民國95年3月21日起至清償日止，按週年利
率19.71%計算之利息，暨自95年4月21日起至清償日止，逾
期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，
按上開利率20%計算之違約金；嗣於本院審理時，將其上開
違約金之請求撤回，上開撤回，係在被告為本案之言詞辯論
前，依上開規定，自屬合法。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
三、原告起訴主張：
（一）被告於93年11月19日向訴外人寶華商業銀行股份有限公司
（下稱寶華銀行）借款並訂立循環信用貸款契約，兩造約
定被告應持原告所發行之現金卡為交易工具，借款最高額
度為500,000元，借款動用期間為3年，期滿30日前，如
立約人不為反對續約之意思表示且經原告審核同意者，得
以同一內容繼續延長3年，不另換約，其後每年屆滿時亦
同。又償還方式約定自借款日起，按日計息，定每月15日
為最終還款日，借款利息依週年利率12%計算，若遲誤繳
款期限，除喪失期限利益外，被告應給付原告自逾期日起
按本借款利率計付逾期利息及逾期在6個月以內者，按上
開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之
違約金。
（二）被告又與寶華銀行簽訂信用卡契約，約定被告得憑寶華銀
行所核發之信用卡於特約商店簽帳消費，並於各該結帳日
給付應繳款項，逾期則應按週年利率19.71%計算利息。
（三）詎被告未依約還款，尚積欠如主文第1項、第2項所示之
金額未給付，依約被告已喪失期限利益，全部債務視為到
期；嗣寶華銀行將上開債權讓與原告並通知被告後，屢經
催討，被告均置之不理。為此，爰依循環信用貸款契約、
信用卡契約及債權讓與之法律關係，請求被告清償債務，
並聲明：如主文第1項、第2項所示。
四、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
五、經查，原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之現金卡
申請書、約定書、循環信用貸款契約、信用卡申請書、放款
往來明細查詢單、債權讓與證明書、債權讓與金額表、登報
資料等件為證，經核無訛。且被告就原告主張之前揭事實，
已於相當時期受出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第
3項準用第1項之規定，視同自認，原告此部分主張之事實
，堪信為真。從而，原告依據循環信用貸款契約、信用卡契
約及債權讓與之法律關係，訴請被告給付如主文第1項、第2
項所示，洵屬有據，應予准許。
六、本件係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權
宣告假執行。
七、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、
第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判
決如主文。
中華民國99年9月28日
桃園簡易庭法官莊佩頴
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應依一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年9月28日
書記官李華倫