高雄簡易庭99年度雄簡字第1597號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　99年度雄簡字第1597號
原　　　告　甲○○
原　　　告　戊○○○
共　　　同
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　丁○○
上列當事人間確認本票債權關係不存在事件，本院於中華民國99
年9月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文
確認被告持有以原告名義於民國九十七年十二月二十六日共同簽
發，票據號碼四三八四八○號，票載金額新臺幣伍拾萬元本票壹
張，對於原告之票據債權不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：原告與被告間並無任何金錢往來，且素不相識，
被告執有以原告名義與訴外人即原告之子乙○○共同簽發本
票1紙（票據號碼：438480號，下稱系爭本票），更非原告
所簽發，其上之簽名均係偽造，詎被告竟持系爭本票聲請本
院以99年度司票字第3172號裁定准予強制執行，爰依法提起
本件訴訟，求命判決確認被告對原告之系爭本票債權不存在
等語。並聲明：如主文所示。被告未於言詞辯論期日到場，
亦未提出書狀為任何答辯或陳述。
四、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益
者，不得提起，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。而
所謂受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否不明
確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得
以對於被告之確認判決除去之者而言。本件被告已取得本院
99年度司票字第3172號民事裁定，依票據法第121條、第29
條及第123條規定，原告即應負發票人責任，惟原告否認系
爭本票為其所簽發，原告顯有排除負擔票據責任危險之必要
，是以應認原告有即受確認判決之法律上利益。
五、次按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任
，民事訴訟法第277條前段定有明文；又票據為無因證券，
僅就票據作成前之債務關係，無庸證明其原因而已，至該票
據本身是否真實，即是否為發票人所作成，仍應由執票人負
舉證之責，最高法院59年台上字第1659號判例意旨足供參照
。原告既否認系爭本票為其所簽發，依前揭說明，被告就系
爭本票之真正即有舉證之責。經查，本件被告就系爭本票是
否為原告所簽發一節，未據提出任何證據證明；再者，證人
即共同發票人乙○○於本院審理中復證稱：伊與被告因資金
調度往來關係，故伊有簽發本票給被告，然伊並未經過原告
等人同意，即以其名義簽發本票等語，核與原告所稱系爭本
票之簽名並非由原告所簽具等情相符；此外，觀之證人當庭
書寫原告二人「甲○○」、「戊○○○」之簽名，經與系爭
本票上簽名相互比對後，無論就簽名之筆順、抑或筆序，二
者均相當，顯出於同一人之簽名。從而，原告主張被告雖執
有系爭本票，並進而聲請本票准予強制執行之民事裁定，惟
非原告所簽發，亦未授權他人簽發，系爭本票顯係偽造，為
屬可取，是原告請求確認被告持有之系爭本票，對於原告之
本票債權不存在，為有理由，應予准許。
六、本案事證已臻明確，兩造其餘主張與攻擊防禦方法，均與本
案判決結果無影響，爰不一一予以審酌，附此說明。
七、本件訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國99年9月28日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
法官周泰德
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官林國龍
中華民國99年9月30日