宣 示 判 決 筆 錄
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間99年度雄小字第2130號請求清償借款事件於中華民
國99年9月21日上午9時38分言詞辯論終結，並於同年月28日下
午5時在本院高雄簡易庭民事第三法庭公開宣示判決，出席職員
如下：
法 官 李佳容
書 記 官 鄭翠蘭
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬捌仟伍佰參拾肆元，及自民國九十四
年十一月十一日起至清償日止，按年息百分之十七點八計算之利
息，並自民國九十四年十二月十二日起至清償日止，逾期在六個
月以內，按上開利率百分之十計算之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張被告與伊簽立「信用貸款約定書」，約定循環使用
核准之額度，借款期間自核准次日起算為期一年，借款利率
則依其逾期時之年利率17.8％計算，雙方並同意以每月10日
為還款日，被告若未依約按期還款時，除按上開利率計算利
息及喪失期限利益外，自到期日起，逾期在六個月以內按前
開利率10％，逾期超過六個月按前開利率20％加計違約金。
詎被告未依約繳付本息，迄今仍積欠伊本金新臺幣（下同）
28,534元未償還之事實，業據其提出申請書、存摺存款－未
登摺資料等為證，經本院核對無訛，且被告經合法通知未到
場爭執，原告主張之事實，堪信為真。然按約定之違約金過
高者，法院得減至相當之數額，民法第252條定有明文。經
查，原告主張逾期繳納之日起，逾期在六個月以內按前開利
率10％、逾期超過六個月按前開利率20％加計違約金，固提
出契約書為據，惟本件兩造約定之違約金，其性質應屬懲罰
性質之違約金，其標準應依一般客觀事實、社會經濟狀況，
及債務若能如期履行時，債權人可得享受之利益及債權人實
際損失為衡量，以求公平。本院審酌原告請求之利息高達年
息17.8％，且原告並未證明除利息損失外更有何特別損害，
而逾期之部分，仍須給付以前開利率另按逾期六個月以內，
按借款利率10％，超過六個月者按借款利率之20％計算之違
約金，合併利息計算，就利率已超過週年利率20％部分，其
請求之違約金金額顯然過高，對被告顯失公平，本院斟酌上
開情狀，認原告請求逾期超過六個月按前開利率20％加計違
約金部分，應予駁回。從而，原告依信用貸款契約，請求被
告清償如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由
，應予准許，逾此範圍之請求，即屬無據，應予駁回，爰判
決如主文。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國99年9月28日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官鄭翠蘭
法官李佳容
正本係照原本作成。
中華民國99年9月28日
書記官鄭翠蘭
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
公示送達登報費200元
合計1,200元